Attraction

[Evilvalle]

Attraction = Lack of restraint och därför freedom of expression.

Discuss.

[Judas]

Mjovisst, som i Female > Male attraction. Lack of restraint, alltså att känna att inget håller en tillbaka, så leder ju självklart till freedom of expression. Konceptet liknar på "state" och RSDalexander snackar om det då han säger att "confidence is binary", d.v.s. antingen känner man att inget håller en tillbaka och kan agera fritt utifrån sina intentions, eller så känner man att något håller en tillbaka vilket hämmar en att uttrycka sina intentions och sig själv till fullo. Att känna sig fri att uttrycka sig själv, i state o.s.v. är självklart attraktivt. Varför är detta beteende attraktivt? Finns det förklaringar i t.ex. evolutionspsykologin?

Är lite för sent på .. morgonen för att jag ska orka tänka vidare =)

[TonightIsTheNight]

Håller med att det är attraktivt. Skulle gärna ha nån slags scientific förklaring då jag lär mig MYCKET bättre när jag vet VARFÖR nåt funkar. Får mer tilltro till det, så funkar min analytiska hjärna.

Men jag antar att det är kopplat till att en MAN AV STATUS inte känner nåt behov att "micromanage" allt han säger då han redan har allt? En betahane måste vakta tungan i och med att han försöker kultivera sin status. Han är orolig för människors responser på honom på ett sätt som tribeleader eller en manlig man inte är.

Detta borde ju dock kunna drivas för långt om en dude är "expressive" men saknar stark självbild å starka värderingar - dvs slår över i att han beter sig gay? Tänk en chode som är vek men "expressive". Nån som inte har sin skit samman riktigt men uttrycker vad som finns där inne.

Alltså, för en osäker, instabil kille... kanske nån med limiting beliefs som försöker bevisa sig sj.... så misslyckas det? Det är vad jag tänker - att konceptet förutsätter en del andra koncept i kombination. Borde även kunna leda till att en kille blir socialt miskalibrerad som fan om han inte har koll på en del annat?

Diskutera.

[Resaj]

Attraction= Default
Repulsion= När du ifrågesätter det och skjuter dig själv i foten.

xo

[SirToby]

Det beror väl helt och hållet på vilken sorts attraktion man talar om. Attraktion som du känner för en dam eller vetskapen om att denne dam är attraherad av dig?
Att vara helt säker på att någon är attraherad av dig kan ju få dig att våga göra saker som du annars inte skulle våga och på så sätt så uttrycker du dig själv på ett friare sett. Det är väl delvis därför "assume attraction" mind-setet finns och funkar. Det enda situationen jag kan tillämpa det hos mig själv är att 90% av gångerna jag inte finner en hona fuckable så antar jag att hon är attraherad av mig och då uttrycker jag mig själv till fullo. Sen när det kommer till en kvinna där jag vill stoppa tummen i hennes navel så ifrågasätter jag hennes attraktion till mig själv och det leder ofta till att jag inte säger allt det jag vill säga.

Så jag håller nog med att attraction = freedom of expression. Om jag inte fått allt om bakfoten dvs.

Kirk out

[Judas]

Resaj ; bra mindset visst, men det stänger ju ner diskussionen över vad som är attraktivt och varför och vad attraktion är, vilket är vad vi (iaf jag) funderar på också av djupare intresse än bara "vilket mindset fungerar"

[Resaj]

Attraktion? Det är väll något som har värde till dig...du dras till saker som har värde för dig.

Om du ska välja mellan två tjejer, vilken du ska gå hem med så går du hellre med tjejen som har mat hemme om du är as HUNGRIG, för hon har värde för dig.

[superduperadmin]

Attraction = Lack of restraint och därför freedom of expression.

Discuss.

Nope. Bögar (dvs straighta män med feminint beteende) har sjuk lack of restraint men får inte tjejer för det. Bara för att du uttrycker dig fritt är du inte attraktiv. En man som gråter (dvs uttrycker sig fritt) är aldrig sexig. Någonsin.

Jag testar en ny:

Strength = Attraction.

[Evilvalle]

Mjovisst, som i Female > Male attraction. Lack of restraint, alltså att känna att inget håller en tillbaka, så leder ju självklart till freedom of expression. Konceptet liknar på "state" och RSDalexander snackar om det då han säger att "confidence is binary", d.v.s. antingen känner man att inget håller en tillbaka och kan agera fritt utifrån sina intentions, eller så känner man att något håller en tillbaka vilket hämmar en att uttrycka sina intentions och sig själv till fullo. Att känna sig fri att uttrycka sig själv, i state o.s.v. är självklart attraktivt. Varför är detta beteende attraktivt? Finns det förklaringar i t.ex. evolutionspsykologin?

Är lite för sent på .. morgonen för att jag ska orka tänka vidare =)

Möjligtvis för att en man som har freedom of expression by default är högst upp i hiearkin då han ej har något att oroa sig för och därmed kan agera "fullt ut" medans dom med lägre status är tvugna att de andras åsiker i åtanke och därmed agerar mer "stifft".

[Sux]

....................

[Sux]

..................................

[TonightIsTheNight]

Sux,

lär ju bero på när / vilket sammanhang en kille gråter?

Att det skulle vara sexigt kan jag fan aldrig tänka mig, nånsin. Att det är mer acceptabelt att göra det ur en attraktionssynvinkel ifall du är på en närståendes begravning o gråter än om du brännt dig på en bränn-nässla o gråter makes sense o andra sidan.

Det Abbey tycks snudda vid är att freedom of expression lär kombineras med att vara känslomässigt non-reactive, dvs STADIG, och jag håller med.

Jag läste en grymt bra post av en PUA om just det. Att det går att ta expressiveness too far om du inte har kontroll över dig sj, om du inte har din egen identitet och värderingar som du definierar - om du inte är dominant dvs.

[Poiuert]

Nope. Bögar (dvs straighta män med feminint beteende) har sjuk lack of restraint men får inte tjejer för det. Bara för att du uttrycker dig fritt är du inte attraktiv. En man som gråter (dvs uttrycker sig fritt) är aldrig sexig. Någonsin.

Håller med. I huvud taget är det lätt att tänka sig situationer där en person som ger uttryck för "lack of restraint" och/eller "freedom of expression" antagligen inte alls uppfattas som attraktiv. Tänk bara på hur Naken-Janne blev bemött -- om nu någon minns honom -- eller han den där dräggige assburger-killen i "Kungarna av Tylösand".

[Sux]

.......................

[TonightIsTheNight]

Släpp attityden, lol.

Du är definitivt en tönt som person om du är instabil å grinar utan nån vettig orsak (vilket är gulligt om tjejer gör ibland, men förnedrande för en kille att göra. Jag har en liten thing för mesiga feminina flickor som gråter faktiskt. haha. Kan va sött.). Naturen tar för övrigt inte hänsyn till vad som vore gulligt o bra, handlar mycket om instinkter. Att stortjuta (om man är kille) är, så vitt jag vet, aldrig en attraktiv egenskap även om det makes sense att det är värre att göra det för vissa saker än andra.

Sen tror jag fan inte du lossar en tjej för du gråter under relevanta omständigheter (din kompis begravning eller nåt), men betyder ju inte att det är attraktivt eller optimalt att behöva göra det.

Slutar du blanda in känslor i diskussioner så ser du verkligheten lättare !

[ZeroGame]

Attraktion= värde

[Poiuert]

"Attraction = Lack of restraint"
"Attraction is not a choice"
=> Lack of restraint is not a choice. :confused:
QED

[Sux]

............................