Är skatt stöld?

[Swish]

Alliansen satte ju med käppar i hjulet genom att inte acceptera S budget? Hur blev det då med de där 87 % håller med?

Fattar ej vad du försöker få fram faktiskt. Vi har fler än 2 partier i Sverige. Miljopartiet fick kring 7 % om jag inte minns helt fel. Så 93 % är emot budgeten som S försökte få igenom med MP. Är det det du försöker säga?

Det jag försöker få fram är att de 87% (av vad de hjärntvättade "onormala" svenska befolkningenen röstat på) står så extremt långt ifrån SD-ideologi att ingen vill samarbeta med dem + att det som 87% av folket vill kommer inte gå att genomföra med SD's nuvarande beteende i parlamentet. Alltså att Sverige ska kunna styras av någon potentiell svensk regerings egna politik, om inte SD får över 50% av folkets röster då och bildar regering.

Med andra ord: Sverige kommer aldrig att kunna ha en regering som får genomföra sin egna politk de närmsta åren, vilket har skapat kaos. I dett kaos som nu uppstått tycker alla partier att ett nyval är den enda lösningen som jag uppfattat det.

Du är så otydlig Swish, vad exakt är det 87% tycker samma? Invandringspolitiken?

Nej de tycker inte exakt samma kring invandringspolitiken men snarlikt om man jämför med vad SD tycker, otydligt av mig där. 87% tycker att SD är ett parti som de vägrar samarbeta med. Hur många andra partier tycker så om övriga partier? I vissa kommuner har de löst SD problematiken med att samarbeta oavsett om man är höger eller vänster.

Det är tämligen uppenbart att han själv inte riktigt vet vad han menar, detta är ett praktexemplar på en individ under ideologisk hjärntvätt.

Är du inte glad att det finns någon här som kan ge en nyanserad bild av annat än SD hjärntvätt?

Alltså seriöst, skärp till din attityd, beter du dig likadant och barnsligt irl, så ja, då kan en tafatt mupp utan tvekan bli både vd i ett företag och bra på schack. Du sitter och grinar som en barnunge, har emotionella utspel till höger och vänster mot andra medlemmar och en kaxig attityd. Finns bara en medlem tidigare som blivit repstraffad, och det var inte för hans politiska åsikter utan hans kaxiga översittar attityd, du gränsar på den användarens nivå.

Och denna syn på 87% är rent av ett av medias många sätt att missvinkla och propagera mot SD, på exakt samma sätt som exemplet jag tog upp med "Dom flesta som röstar på SD är lågutbildade" , när verkligheten är så att dom flesta som röstar på alla partier är lågutbildade.

Samma med dessa 87%, det är inte "maksimalt 13% som är emot våran invandrings politik" , jag personligen vet om dussintals som inte röastar SD men som ändå är emot dagens invandringspolitik. En stor del av dessa 87% politiker tycker vi borde minska våran invandringspolitik, men ingen vågar uttala sig om det för man förlorar skola, jobb och blir uthängd i media som rasist och nazist vid närmast minsta form av invandringskritik, har hänt x antal gånger senaste åren att politiker i olika partier fått sparken och fått avgå för att dom nämnt minsta lilla invandringskritk.

Det är väldigt många i Sverige som tycker vi har en dålig invandringspolitik men inte röstar SD, av olika orsaker, vissa tycker inte det är den viktigaste frågan och andra partier passar dom bättre i helhet trots att dom är eniga med att invandringspolitiken går åt helvete, många vill inte rösta på SD för dom anser att dom är nazister/rasister men är ändå eniga med att invandringspolitiken går överstyr.

Man måste vara väldigt ignorant om man tror att enbart dom som röstar SD har något emot invandringspolitiken.

Jag har aldrig sagt att jag är en typisk nice guy. Tur att CL har dig, den snälla mogna experten som vet allt.

Slutligen vill jag tillägga inför alla här att det kan vara så att jag har blivit hjärntvättad och utesluter inte den möjligheten. Kan även tillägga att jag känner igen mig i (mer eller mindre) alla invalda partier. När jag röstar överväger jag bara helt enkelt vad jag uppfattar som mest rätt för Sverige. Om det är rätt eller fel kan ingen veta hur mycket man än tycks tro det.

Jag undrar hur bra det kommer gå för CL i framtiden när ni skrämmer iväg och sågar alla som inte runkar av er eller håller med om de monotona åsikterna detta forum har.

[confused...]

Jag har aldrig sagt att jag är en typisk nice guy. Tur att CL har dig, den snälla mogna experten som vet allt.

Slutligen vill jag tillägga inför alla här att det kan vara så att jag har blivit hjärntvättad och utesluter inte den möjligheten. Kan även tillägga att jag känner igen mig i (mer eller mindre) alla invalda partier. När jag röstar överväger jag bara helt enkelt vad jag uppfattar som mest rätt för Sverige. Om det är rätt eller fel kan ingen veta hur mycket man än tycks tro det.

Jag undrar hur bra det kommer gå för CL i framtiden när ni skrämmer iväg och sågar alla som inte runkar av er eller håller med om de monotona åsikterna detta forum har.

Jag är långt ifrån den snälla och mogna här, jag sitter ofta och diskuterar hårt fram och tillbaka med folk här som inte håller med mig, däremot håller jag med om att jag är experten som vet allt, så tack för den komplimangen. Skillnaden är att jag gör det inte med med så extremt jävla kaxig och nedtryckande attityd där jag får emotionella utspel med personpåhopp riktat mot alla som inte håller med mig.

Diskuterar någon sakligt med mig, så diskuterar jag sakligt tillbaka.

Du fattar verkligen inte att det inte är dina åsikter du blir så jävla nedtryckt för, det är dina emotionella utspel med personpåhopp och du tacklar inte att bli motdiskuterad utan att ta det personligt och slänga tillbaka massa skit.

Ditt andra inlägg i tråden och första bästa tecken på att någon diskuterade mot dig och du kallade alla här för rasister och fan vet vad. Sen kan du ju sitta och fundera över den svåra nöten varför folk inte tar dig seriöst.

Startar du en diskussion så får du fan tåla att bli sågad och motdiskuterad.


Något du också verkar ha svårt att greppa är just varför så många här är anti-pk, anti-feminism och anti-massinvandring. Det är alla symptom av dagens grovt feministiskt påverkade PK samhälle där man agerar och lär efter en sagobild om hur man vill världen och verkligheten ska vara, istället för att se på hur verkligheten ser ut och anpassa sig och leva efter den.

Det spelar ingen roll hur mycket PK samhället försöker intala oss att tjejer gillar snälla, omtänksamma gentlemanna chodes. Alltså vad som brukar benämnas nice guys. När dom sen 9/10 dissar nice guys och istället gör efter självsäkra, dominanta killar som sexuellt objektificerar kvinnor, alltså vad som brukar benämnas bad guys.

Samma är det med invandringen, PK samhället målar upp en sagobild om hur dom vill att invandringen och integreringen ska fungera, men det spelar ingen roll hur mycket dom försöker intala oss och sig själva att det inte finns några problem med massinvandringen. För i praktiken blir det kulturella krasher, det för med sig stora ekonomiska problem och alla som kommer hit är inte snälla och oskyldiga lamm som bara försöker komma undan en ond diktator.


Sen är tanken självklart god bakom båda dessa punkter och om verkligheten stämde överens med dessa sagobilder så hade jag tyckt dom var skitbra själv. Men verkligheten är så att det är 100.000tals år om inte miljontals år av biologi och evolution bakom vad kvinnor attraheras och det spelar ingen roll hur mycket man står och säger att tjejer gillar nice guys när verklighten ser ut som så att dom 9/10 väljer en bad guy med högt sexuellt värde istället.

Samma är det med invandringen, tanken där är självklart god och jag hade varit 100% enig i massinvandringen om verkligheten stämde överens med den sagobild PK Sverige målar upp. Men verkligheten är som så att det finns inte oändligt med resurser och man kan inte hjälpa hur många som helst, det kommer föra med sig massa kriminalitet och det kommer föra med sig kulturella krasher. Och dessa saker måste man få diskutera och ta hänsyn till, man kan inte bara soppa problemen under mattan, då blir det tillslut kaos.

Och det med att det inte finns oändligt med resurser och man inte kan hjälpa alla, det är bara ett rent faktum. Pengar växer inte på träd. Och därmed, så tycker jag att det mest medmänskliga och bästa sättet att hjälpa folk i krisdrabbade områden är det sätt som hjälper och försätter så många som möjligt i säkerhet med tak över huvudet med den sjukvård dom behöver och mat/vatten i magen. Som Ragnarök tog upp, man kan hjälpa tusentals människor i närliggande områden i flycktingläger och liknande för samma summa pengar som det kostar att ha en person i Sverige.

Och jag anser att har man två alternativ, att för samma mängd pengar kunna hjälpa 1 person eller 1.000 personer så är det oerhört stor avsaknad av reel medmänsklighet att välja att hjälpa 1. Det är fan ingen annan anledning till att politikerna väljer detta än att köpa billiga poäng hos folket, för dom som blir hjälpta här i Sverige kan dom visa fram och stoltsera över med "se hur duktiga vi är" , medans dom som blir hjälpta på andra sidan världen läggs det inte märke till och blir mer tomma ord utan riktiba bevis i form av objekt man kan visa fram.

Jag personligen, om det var krig i Sverige och jag hade två alternativ.

1. Ta med mig alla i min familj, alla mina vänner och alla mina nära och kära och fly till Norge eller Finland, eventuellt Tyskland till ett flycktingläger. För det är det absolut viktigaste en sådan här situation, att komma i säkerhet, få sjukvård, tak överhuvudet och mat/vatten på bordet.

2. Samla ihop mitt livs besparingar, och ta mig själv och kanske 1 eller 2 av alla dusintals personer jag har nära mig och fly till andra sidan världen och vara tvungen att lämna väldigt många nära och kära bakom mig i vetskap att dom förmodligen kommer bli dödade, torterade, våldtagna eller svälta hjäl. Kanske en mix av dom alla.

Då hade jag valt alternativ 1 alla dagar i veckan, och det är så här det ser ut för majoriteten av alla flycktingar och befolkning i krisdrabbade områden som finna i t.ex Afrika.

Sen kan folk kalla mig rasist, nazist och svartmåla mig så mycket dom vill, för jag vet var jag har mina värderingar och jag skiter fullständigt i vad mainstream media och PK politiker säger, jag går efter det jag tycker känns rätt. Och att hjälpa så många som möjligt tycker jag är rätt och det som är medmänskligt.

Att välja att hjälpa 1person för samma summa som man kan hjälpa 1.000tals personer i nöd världen över, det finns bara en anledning i mina ögon att göra det. och det är vad som händer i dagens Sverige, därför har man denna 1person på plats hos sig, så kan man använda den till politiska spel och köpa politiska poäng hos folket och måla upp sig själv som en god och duktig medmänsklig medborgare. Därför att gemena man tänker inte speciellt källkritiskt eller tänker eget, dom följer bara det media och politker säger och litar sen blint på det.

[Evilvalle]

Är du inte glad att det finns någon här som kan ge en nyanserad bild av annat än SD hjärntvätt?

Det är kanon med andra åsikter så det faktiskt blir diskussion mer än en massa ryggdunkande här också, hur som helst så vore det riktigt nice om du kunde precisera exakt varför det vi argumenterar för handlar om "SD-hjärntvätt" - Vad är det osakliga i våra resonemang och hur/varför krockar det med verklighetsbilden som den är?

[Cruz]

Jag undrar hur bra det kommer gå för CL i framtiden när ni skrämmer iväg och sågar alla som inte runkar av er eller håller med om de monotona åsikterna detta forum har.

Själv tyckte jag ungefär likadant som dig, sen började jag läsa invandringstråden. Det var det bästa jag gjort. Tack CL för att ni väckte mig!

[Evilvalle]

Jag undrar hur bra det kommer gå för CL i framtiden när ni skrämmer iväg och sågar alla som inte runkar av er eller håller med om de monotona åsikterna detta forum har.

Det är ett polariserande forum och har så varit sen dag 1, vi är inte ute efter att bli enorma. Är man ute efter sanningen får man den här, vill man fortsätta leva i en värld av rosa moln så kommer man troligtvis rationalisera att vi är galna nazze-rassar/feminister/hitlerälskare/whatever och gå tillbaka till familjeliv.

[Ragnarök]

Swish, många här älskar att debattera och det är inte ovanligt att det skickas länkar privat till roliga diskussioner på t ex facebook. Det är dock svårt att hitta debatter med feminister eller mångkulturvurmare som håller en hög nivå. Det slutar alltid med att de får slut på argument, man ber dom stödja sina arguemnt om ekonomi, brottslighet och övrig statitstik, osv liksom vi alltid gör, men istället säger de "har inte tid att slösa mer tid med er nu" "Man kan inte diskutera med er för ni är rasister" "Er statistik är vinklad" "jag har bättre saker för mig" "Ni verkar vara desperata oskulder" "Ni är internethatare".

En feminst eller invandringsvurmare KAN INTE VINNA genom logik. Det är omöjligt eftersom verkligheten inte stöttar deras ideer. Det finns inte ett endaste logiskt argument. Inte en endaste undersökning som visar något positivt av mångkultur eller feminism. DU får gärna länka EN studie eller annan positiv vetenskapligt belagt argument.

Länka det och motbevisa tesen att feminister och mångkulturvurmarei inte alltid tar till känsloargument och flyr debatten. Länka det och bevisa för oss. De flesta här inne vill ha sanningen om saker och ting och är beredda att ändra åsikter om det finns rationella grunder till att göra det.

Dock så är "skatt är stöld" ett lite för känslomässigt jobbigt ämne för många fortfarande verkar det som Vi är för inprogrammareade att vi måste ha en stat vi betalar skatt till.

Du verkar ju vara rätt bestämd i dina åsikter så jag antar att du har grundat dom på logik och vetenskap? Att anta annat vore en förolämpning mot dig.

[Swish]

Confused... Du påminner om en ointelligent brud som försöker vinna min uppmärksamhet

Så länge du tänker återupprepa dig, inte förstår det jag förklarar och gång på gång ignorerar mina direkta frågor till dig så ser jag ingen anledning att kommunisera med dig mer. Det slösar bara min tid.

Ni andra som håller med honom kan gärna tro att jag inte kan argumentera emot..

Det är kanon med andra åsikter så det faktiskt blir diskussion mer än en massa ryggdunkande här också, hur som helst så vore det riktigt nice om du kunde precisera exakt varför det vi argumenterar för handlar om "SD-hjärntvätt" - Vad är det osakliga i våra resonemang och hur/varför krockar det med verklighetsbilden som den är?

Så du menar alltså att mina åsikter skapar diskussion? Jag skulle mer kalla det för debatt.

Anledningen att jag gav mig in i den här "diskussionen" är för att jag ser ingen mening med att diskutera med de som har samma åsikter som mig då det varken skapar nya insikter eller utvecklar mig speciellt mycket. Jag diskuterar hellre med oliktänkande personer.

Om ett forum tycker att allt som inte stämmer överrens med vad SD tycker är hjärntvättade så anser jag att de är de själva som är hjärntvättade när de blundar för oliktänkande personers åsikter.

Jag trodde SD ville att alla i Sverige bara ska leva efter svensk kultur där det inte finns plats för oliktyckande, har jag rätt? Hade även varit intressant att diskutera vad som anses vara svensk kultur men är nog bättre att skapa en ny tråd för det i så fall.

Det är ett polariserande forum och har så varit sen dag 1, vi är inte ute efter att bli enorma. Är man ute efter sanningen får man den här, vill man fortsätta leva i en värld av rosa moln så kommer man troligtvis rationalisera att vi är galna nazze-rassar/feminister/hitlerälskare/whatever och gå tillbaka till familjeliv.

På vilket sätt polariserar CL sig, mer än att de håller med SD eller har extremare höger-åsikter än dem?

Ja precis som du säger. Man ska kunna uttala sig ärligt och blir man bannad för det så förstår jag att det behövs ett forum där man kan diskutera sina åsikter ärligt.

Uttalar man sig rasistiskt så är man rasist, eller?

Menar du att CR är som familjeliv?

En feminst eller invandringsvurmare KAN INTE VINNA genom logik. Det är omöjligt eftersom verkligheten inte stöttar deras ideer. Det finns inte ett endaste logiskt argument. Inte en endaste undersökning som visar något positivt av mångkultur eller feminism. DU får gärna länka EN studie eller annan positiv vetenskapligt belagt argument.

Länka det och motbevisa tesen att feminister och mångkulturvurmarei inte alltid tar till känsloargument och flyr debatten. Länka det och bevisa för oss. De flesta här inne vill ha sanningen om saker och ting och är beredda att ändra åsikter om det finns rationella grunder till att göra det.

Dock så är "skatt är stöld" ett lite för känslomässigt jobbigt ämne för många fortfarande verkar det som Vi är för inprogrammareade att vi måste ha en stat vi betalar skatt till.

Du verkar ju vara rätt bestämd i dina åsikter så jag antar att du har grundat dom på logik och vetenskap? Att anta annat vore en förolämpning mot dig.

Nej, jag känner mig inte förolämpad utav dig. Du är den enda i denna tråd som lyckats skapa nya insikter hos mig, men lika bestämd som dig är jag nog inte.

Jag har aldrig hört någon som har så pass mycket koll på allt så att de med någon logik kan påstå att det är omöjligt att vinna med logik mot sina egna TROSUPPFATTNINGAR. Bara för att jag står ensam här med begränsad tid, intresse och energi för att försöka motbevisa dig med länkar innebär det inte att det inte är möjligt.

Jag hade gärna sett att politikerna debatterade mer med SD i deras ämne, men de anser nog att även andra frågor är viktiga att lägga energi på.

Det finns teorier om att man inte behöver pengar i ett samhälle också, fast hittills har jag inte kommit på ett bättre alternativ än det nuvarande systemet.

Blev lite intresserad av att höra hur du tror det skulle gå för sverige om ingen betalade skatt. Vad är det som blir bättre för landet då?

Tror du Sverige skulle kunna försvara sig bättre mot exempelvis Ryssland utan ett skattesystem och vem skulle finansiera det i så fall?

[Ragnarök]

Blev lite intresserad av att höra hur du tror det skulle gå för sverige om ingen betalade skatt. Vad är det som blir bättre för landet då?

Tror du Sverige skulle kunna försvara sig bättre mot exempelvis Ryssland utan ett skattesystem och vem skulle finansiera det i så fall?

Jag vill börja mitt svar med att säga att jag är för många olika alternativ. Det viktigaste i min mening i alla olika statsskick är konsekvens. Med konsekvens menar jag att har man ett system uppbyggt på lagar är det lagarna som ska följas till punk och pricka utan subjektiv inverkan när man väl kommer till ett "jobbigt läge". Här brister det i alla länder.

Korruption är den självklara stora nämnaren som är ofrånkomligt alltid kommer leva sida vid sida med en regering. Ett annat exempel på inkonsekvens med aktuella exempel inom folkmaktens korridorer är Barack Obamas ignorerande av konstitutionen genom sin vilja att införa amnesti för illegala flyktingar. Ett exempel i Sverige är hur riksdagspartierna ständigt letar kryphål i lagen för att underminera SDs makt. Ett annat exempel är hur FI.s Gudrun Schyman ska vara med i underhållningsprogrammet "på spåret" trots att det bryter mot SVT regler om politisk obundenhet inför ett val (nyvalet). Ett annat exempel är hur illegala invandrare i Sverige ska ges gratis sjuk- och tandvård. Politiska partier får ta emot anonyma bidrag. Följer det kraven för öppenhet i makten?

Jag kan rabbla upp mycket fler exempel på inkonsekvens.

Allt sånt där sänder dubbla signaler och är väldigt icke konsekvent vilket totalt underminerar hela samhällsstrukturen och blir ett bevis människoartens oförmåga att handla rationellt i det långa loppet.

Parlamentarisk demokrati är i sin definition inte ens konsekvent. Enligt lagen så får folkets representanter ta hjälp av folkomröstningar i vissa svåra frågor, men de behöver inte lyssna på folket. De kan välja att enbart se det som rådgivning. Är det demokrati? Demokrati= folkstyre. Borde inte makten alltid utgå från folket? Är det inte så lagen säger?

Att rösta var fjärde år på kraftigt finansierade partier som får gratis reklam av en kraftigt utifrånsfinansierad media. Det är inte mer än en skam.


Med andra ord. Jag är för en demokrati om den är konsekvensenlig. Men människans natur och historia bevisar gång för gång för oss att människan i grund och botten har egenintresse framför ögonen. Demokrati funkar ej. Man kan säga att det funkar bättre än övriga styrelsesätt, vilket många använder som resonemang. Det stämmer dock inte. Befolkningen har alltid kontrollerats av någon. Det är dags att vi släpper befolkningen fri. Fri från någon som vet bäst. Folket vet bäst!

Om folket inte vet bäst är de inte lämpliga att rösta fram en regering. Om folket vet bäst så behövs ingen regering som "vet bättre".

Så som svar för din första fråga så det som blir bättre är att det blir rättvisare och du blir fri från ett förtryck du fötts till att acceptera och inte tänka på. Liksom en chimpans återvänder till sin bur på 2x2 meter även om den lämnas olåst har människan fått sin världsbild så reviderad att vi inte går utanför vår mentala bur. Utanför buren som vi varje dag fostras att befinna oss i av staten så väntar frihet, rättvisa och möjligheter.

Rent praktiskt innebär frihet från staten mer välstånd, frihet, jämlikhet och rättvisa.

Som svar på din andra fråga behöver ju först konstateras att idag kan vi inte försvara oss mot Ryssland. För det andra hade ett statslöst samhälle inneburit att om folket velat ha ett gemensamt försvar hade dom fixat det genom ett avtal markägare emellan. Dvs om du och jag hade känt att vi vill ha ett försvar att vi kunna komma överens om att vi betalar båda två månatligt en avtalad summa till ett företag som erbjuder militärt försvar.
Hade vi tyckt att försvaret var dåligt hade vi fått byta militärföretag eller ge mer pengar till militärföretaget så att de kan ge oss ett bättre försvar.

Om vi hade känt att Ryssland hotade oss så hade vi direkt kunna bestämma oss för att ingå ett nytt avtal där vi höjer krigsberedskapen.

I praktiken hade det antagligen inneburit att många svenskar hade gått samman i ett gemensamt försvar. Fördelen gentemot dagens försvar är fria marknaden ger oss fler alternativ om vi är missnöjda med det nuvarande försvaret. Kvaliteten hade därmed ökats eftersom militärföretagen hade konkurrerat med varandra om kunder.

Folk hade inte heller blivit tvingade att betala ett försvar om de inte vill, men då står de givetvis utan försvar och kan inte räkna med att grannen som ingår i ett stort försvarsavtal kommer skydda hans mark.

[Cogo]

Här har du något thought provoking att läsa Ragnarök... och ni andra (60 sidor)

Demokrati som det värsta av alla styrelseskick vi haft:
http://store.mises.org/From-Aristocracy-...10960.aspx

Inte läst den själv ännu, förutom introduktionen, men lät väldigt intressant och inget perspektiv man hör varje dag direkt.

[Ragnarök]

Ser mycket intressant ut. Hittade dessutom boken gratis på författarens hemsida

[Danger]

Ragnarök märks att du lyssnar mycket på Stefan Molyneux

[Ragnarök]

Mycket till idag nej, men gillar mycket av det jag erfarant hittills så det är en tidsfråga innan det blir MYCKET. Bara läst en av hans böcker och några podcasts. Gillar honom skarpt.

Andra bra människor som ger mycket inspiration ang just detta ämne är Robert Nozick, John Locke, Aaron Clarey.

Edit: Glömde Ayn Rand såklart. Dock bara läst The fountainhead av henne samt kollat på lite intervjuer och läst om hennes bakgrund.

[Cogo]

Ludwig von Mises-institutet = största libertarianska organisationen som finns, det är även ett universitet.

Typ nästan alla böcker man kan köpa i deras bookstore finns som gratis PDF även.

[Cogo]

http://www.mises.se/2014/12/07/ett-kontr...gstagande/

Bra artikel från svenska LvMI.

[xxxaaa]

Det jag försöker få fram är att de 87% (av vad de hjärntvättade "onormala" svenska befolkningenen röstat på) står så extremt långt ifrån SD-ideologi att ingen vill samarbeta med dem + att det som 87% av folket vill kommer inte gå att genomföra med SD's nuvarande beteende i parlamentet. Alltså att Sverige ska kunna styras av någon potentiell svensk regerings egna politik, om inte SD får över 50% av folkets röster då och bildar regering.

Det är en MYCKET vanlig missuppfattning att SD är ett extremparti. SD har inte alls extrema åsikter. När man faktiskt går in o tittar på vad de egentligen vill göra så ser man att det är rätt sunda grejer.

T.ex. vill SD minska invandringen till våra grannländers nivåer. Hur är detta en "extrem" åsikt? Senaste budet de hade gått med på kring budgeten var att minska med 50% dvs till Göran Perssons nivåer. Var Göran Persson extrem? Ibland brister ju historiska jämförelser eftersom samhället såg helt annorlunda ut då men detta var ju bara ~8 år sen.

Media lyckas väl med sin ambition att måla upp SD som extremister. De verkliga extremisterna finner man i miljöpartiet.

edit: illustration https://pbs.twimg.com/media/B4QuuBKCQAEl2RV.png

[TonightIsTheNight]

http://www.mises.se/2014/12/07/ett-kontr...gstagande/

Bra artikel från svenska LvMI.

Välskriven.

Angående jämlikhet är detta ett bra citat:

The morality of equality is an evil and destructive morality. What is equal is replaceable, and what is replaceable has no value. Equality makes everyone a slave. Value comes from two sources, superiority and scarcity. What is superior is higher in quality than what is average. And what is scarce, what is rare or unique, has higher value than can be found everywhere. The ultimate consequence of an egalitarian morality is the destruction of human value. - Alex Kurtagic

[Danger]

Mycket till idag nej, men gillar mycket av det jag erfarant hittills så det är en tidsfråga innan det blir MYCKET. Bara läst en av hans böcker och några podcasts. Gillar honom skarpt.

Andra bra människor som ger mycket inspiration ang just detta ämne är Robert Nozick, John Locke, Aaron Clarey.

Edit: Glömde Ayn Rand såklart. Dock bara läst The fountainhead av henne samt kollat på lite intervjuer och läst om hennes bakgrund.

Tack för tipset, ska kolla in de jag inte känner igen.

[Swish]

Det är en MYCKET vanlig missuppfattning att SD är ett extremparti. SD har inte alls extrema åsikter. När man faktiskt går in o tittar på vad de egentligen vill göra så ser man att det är rätt sunda grejer.

Media lyckas väl med sin ambition att måla upp SD som extremister. De verkliga extremisterna finner man i miljöpartiet.

Det jag försöker få fram är att de 87% (av vad de hjärntvättade "onormala" svenska befolkningen röstat på) står så extremt långt ifrån SD-ideologi att ingen vill samarbeta med dem.

Vart påstår jag att SD är ett extremparti? Så du menar att SD inte är extremt långt ifrån övriga invalda partiers ideologier?

Tror du inte det finns verkliga extremister i något annat parti än miljöpartiet?

Varför tror ni att SD tackat nej till alla debatter i svt den senaste tiden?

Förövrigt har jag ställt över 10 frågor till er som ingen tycks kunna eller vill svara på. Jag undrar hur jag ska kunna bli lika upplyst som Cruz blivit här på CL i så fall?

[TonightIsTheNight]

Det jag försöker få fram är att de 87% (av vad de hjärntvättade "onormala" svenska befolkningen röstat på) står så extremt långt ifrån SD-ideologi att ingen vill samarbeta med dem.

Vart påstår jag att SD är ett extremparti? Så du menar att SD inte är extremt långt ifrån övriga invalda partiers ideologier?

Det är väldigt mycket politiskt spel. SD ligger inte så fruktansvärt långt ifrån 7-klövern politiskt. "Gamla Moderaterna" (före Reinfeldt), hade inte så jättestora skillnader mot dagens SD i den här typen av frågor. Se t.ex:

Svenskarna och deras politiker måste också tydligt markera sin vilja att försvara de värderingar och de kulturmönster som vi i Sverige uppnått under en lång utvecklingsperiod. Ömsesidig tolerans av olika traditioner och levnadsmönster måste upprätthållas, men det får inte innebära att värderingar och utmanande livsstilar skall accepteras när de står i uppenbar konflikt med de värderingar som vuxit fram i Sverige vad gäller t.ex. synen på jämställdhet och barnens rättigheter.

... försvara svenska kulturmönster, känns bekant?

Med våra begränsade resurser skall Sveriges insatser i ökande utsträckning koncentreras på förebyggande insatser och direkt hjälp till flyktingarna i deras närområden. Diplomati, fredsskapande insatser, både civilt och militärt, utvecklingsbistånd, mänskliga rättigheter-bistånd och stöd till FN flyktingorgan och andra internationella organisationer är instrument att bidra till att minska flyktingströmmarna och den misär som följer i deras spår.

... hmm, fokusera på att hjälpa fler i närområdena?

Missbruk av asylrätt skall stävjas så långt som möjligt. Asyl skall ges till personer som dokumenterat blivit förföljda enligt Genévekonventionens bestämmelser. Det ankommer på den asylsökande att styrka sin identitet och att förete trovärdiga handlingar och att i övrigt samarbeta i asylprocessen. I annat fall skall avslag ges eller när skyddsbehov sannolikt föreligger, ett tillfälligt uppehållstillstånd i avvaktan på fullt klarläggande av identitet och övriga förhållanden. Självfallet måste en asylutredning utgå ifrån att skyddsbehov kan föreligga även om oklarheter finns.

... asylsökande måste styrka sin identitet?

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Laga...?text=true



Carl Bildt problematiserar kring höga aborttal, bland annat, i ovanstående intervju. 9:57 och framåt diskuteras flyktingfrågor.

Kritiker klarar inte av att kritisera partiet sakligt i mer än 9 fall av 10, utan framför kritik i stil med "partiets historia" (som man i bästa fall för fram halvsanningar om) och genom att lyfta fram vad några enskilda företrädare sagt.

Media håller i taktpinnen när det gäller invandringspolitiken, det är media politiker anpassar sig efter och media är fullproppat med vänsterliberaler, socialister och kommunister.

[PalTonk]

Trevligt att en diskussion om ifall skatt är stöld, istället blev till en SD debatt. Sedan förstår jag inte hela grejen med att hjälpa folk i närområden, utländskt bistånd fungerar inte som det är nu och gör bara diktaturer starkare. För inte speciellt mycket av det hamnar i händerna hos folket som faktiskt vill hjälpa eller behöver pengarna. Utan i diktaturernas händer.

Själv ser jag problemet i all sorts bidrag som är väldigt lockande för många som kommer hit. Skulle bidragen dras ner eller försvinna helt, så skulle ingen från muslimska länderna vilja komma hit. Det är ju mörkt under mesta delen av halv året..