Spara cash, bli ekonomiskt oberoende

[Set Theory]

Förord:
Jag har länge funderat på att skriva en post i detta ämne. En del av er kommer avfärda detta sätt att leva på medan en annan del av er kanske hittar något användbart. Ämnet jag vill behandla är hur man genom sparande kan bli ekonomisk oberoende. Det låter enkelt, inget nytt under solen, men jag fortsätter ändå.
Först och främst behöver vi definiera vad som menas med ekonomiskt oberoende. Definitionen jag kommer utgå från är när man når det stadiet där man inte behöver jobba för att ekonomiskt upprätthålla sin livsstil. Nyckelordet här är "livsstil", något jag kommer behandla mer längre fram. Jag säger inte att detta är det enda sättet att leva på, inte heller dömer jag folk som genuint blir lyckligare av att leva på ett annat sätt, men denna livsstil är det som känns rätt för mig personligen.

Dagens konsumtionssamhälle:
I dagens samhälle så lär vi oss att konsumtion gör oss lyckliga. Hur många gånger har man inte tänkt att man måste ha en ha den där bilen, jackan, mobilen, datorn eller vad fasiken det nu handlar om? Vi köper den, blir initialt lyckliga men efter en kort tid så har lyckoruset försvunnit och vi blickar utåt ännu en gång i jakt på något nyare, fräschare och bättre. Det är sällan vi är nöjda med det vi har i nuet, vi bombarderas ständigt med input som förstärker dessa känslor. Man bör ställa sig frågan hur många av dessa prylar faktiskt gör en genuint lycklig. Personligen fick jag en tankeställare en dag när jag tittade mig omkring på allt skit jag ägde men som jag aldrig använder. Jag jämförde kostnaderna med något jag fått otroligt mycket glädje av som t.ex resor eller andra minnen och det blev klart för mig hur mycket mer jag värdesätter det framför prylar, trots att dessa ofta kunde kosta mycket mer.
För mig kommer lyckan från många källor, men jag har personligen kommit till insikt att ingen av dessa källor involverar en fet bil, senaste smartphonen eller en dyr TV. Vad som gör mig personligen lycklig är bland annat att få utöva mina intressen, träffa vackra tjejer, umgås med med polare och dra ut på långa äventyrliga resor över hela världen. Allt annat skit kan man dra in på rätt rejält, man blir fan förvånad över hur mycket man faktiskt kan spara. Den stora frågan är varför det ligger i ens intresse att göra detta. Det finns flera skäl, jag listar dem här nedan:

1. Du får en jävla massa tid och penga över till sånt som gör dig genuint lycklig.
2. Du får möjligheten till att bli ekonomiskt oberoende.
3. Du får möjligheten till att förtidspensionera dig flera årtionden i förtid.
4. Du säkerställer din ekonomi inför framtiden.

Reducera utgifter
Detta är den viktigaste delen när det kommer till att få detta att klaffa. Det går att skriva hur mycket som helst här men det handlar även till stor del om hur villig man är att förändra. Bo så nära du kan ditt jobb, ta inga lån förutom möjligtvis för boende och CSN, dumpa dyra abonnemang, ge fan i att köpa dyra elektroniska prylar, lär dig reparera skit som går sönder i hemmet, festa nyktert (eller drick åtminstone innan du kommer till klubben) osv osv. Man kan skära ner på rätt mycket. Som en lek så testa att se hur mycket du kan skära ned totalt på en månad, bara som ett experiment och se vad det landar på. Om du inte är skuldsatt över öronen och väldigt låst i din nuvarande situation borde du lätt kunna reducera dina kostnader till den grad att du lyckas spara 50 % av din inkomst. Med diverse räknare som finns tillgängligt på nätet så kan man räkna ut att med en månadsinkomst på 30 000 kr, en sparkvot på 50% och en genomsnittlig realavkastning på 8 % på börsen så kan jag pensionera mig efter 11.7 års arbete. En del personer väljer att gå ännu högre i sitt sparande, så högt som 75 % av inkomsten vilket leder till en förtidspensionering efter bara 7 år. Jag känner en snubbe som sparar just 75 % av sin inkomst, han har varit i över 100 länder, sysslar med bergsklättring, varit jorden runt 5-6 gånger, lunchar ute varje dag, bjuder på fler öl än någon annan jag känner och festar en gång i veckan. Samtidigt har han inga lån, ingen bil, inga iPads och liknande. Det handlar om prioriteringar. Vad gör DIG genuint lycklig?

Investeringar
Okej, du har lyckats reducera dina utgifter rejält och du ser hur pengahögen växer allt större utan någon aning om vad du ska göra med skiten. Du har hört lite om sparkonton, fonder och aktier utan att veta så mycket om detta område. Ska man värdera aktier baserat på teknisk analys eller på fundamental analys, ska man köra enbart på large capital eller ska man kanske hålla sig till de fonder som ens bank tipsat om? Det är mycket enkelt, glöm allt det där.
Jag kommer presentera två premisser för min poäng, dessa är följande:

1. Det är i princip omöjligt för vanliga människor att konsekvent slå börsindex på tidsperioder som sträcker sig över 10 år.
2. Börsen, som helhet, går alltid upp, förr eller senare.

Det absolut enklaste och mest förmånliga sättet att investera för vanliga människor som varken har tid, viljan eller kompetensen till att värdera vilka aktier/fonder som är vettiga och vilka som är bajs är att investera allt på billiga indexfonder. Studier visar att 9 av 10 fonder slår inte index. Detta är alltså fonder som förvaltas av proffesionella vars yrke går ut på att välja fonder på ett sådant sätt att de ska ge högre avkastning än index. Inte nog med det, de tar dessutom ut en förvaltningsavgift oavsett hur det går för fonden. En sådan fond kan visa sig vara en kostsam affär. Säg att den tar 1.5 % i förvaltningsavgift, efter 25 år resulterar det i en avgift motsvarande ungefär en fjärdedel av dina tillgångar i den fonden. Vi har alltså till och med proffs som misslyckas med att slå index. Klart, det kommer alltid finnas någon tursam jävel som slår index 1, 2 kanske till och med 3 år i rad. Men det är ytterst få som konsekvent gör det över en tidsperiod på 10 år, vilket är även vår tidshorisont för vårt sparande. Det mesta jämnar ut sig till slut. Ett tips på en bra indexfond som dessutom är helt gratis vad gäller förvaltningsavgifter är Avanza Zero, som enbart finns tillgänglig för Avanzas kunder. Personligen har jag utöver Avanza Zero även investerat i Danske Invest Global Index och Spiltan Aktiefond Investmentbolag, and that's it. Jag rör aldrig dem, pumpar bara in pengar där varje månad och de jobbar åt mig genom att växa för varje år. När det krisar i ekonomin så tar jag det alltid med ro, jag ser det som ett investeringstillfälle. Går börsen ner så pumpar jag bara in mer pengar, jag vet att det ändå ALLTID kommer gå upp.

Slutord
Vad har detta resulterat i personligen för mig då? Kort och gott så har det lett till att jag har kunnat resa jävligt mycket oftare, lunchar/festar oftare, äter mer hälsosamt och jag känner mig mycket lyckligare och mindre stressad över min tillvaro. En av de största friheterna man kan ha i livet är s.k "fuck you-money". Vad innebär det? Det innebär i princip att om tider skiter sig eller om din chef är en jävla fitta så behöver du inte ta den skiten. Du kan säga fuck you, ta ditt pick och pack, göra vad du vill istället. Detta är en av anledningarna till att jag vill vara ekonomisk oberoende, det innebär en stor frihet. Vill jag fortsätta jobba, då gör jag det. Vill jag käka svamp hela dagarna, så gör jag det. Huvudsaken är att man kan göra lite som man vill.

Länkar för den intresserade:

Räknar ut när du kan pensionera dig:

http://networthify.com/calculator/earlyretirement

Blogg och forum som handlar om sparande:

http://www.mrmoneymustache.com/2013/02/2...blog-post/

En artikelserie som behandlar investeringar:

http://jlcollinsnh.com/2012/04/15/stocks...-save-you/

[Willson]

Enklaste sättet är att ha ett låst sparkonto som man bara kan sätta in på, inte ta ut från.

[illdan]

Enklaste sättet är att ha ett låst sparkonto som man bara kan sätta in på, inte ta ut från.

Det är dumt att spara tonvis pengar på ett sparakonto. Du får noll ränta idag.
Mycket bättre att investera i, tex index fonder som TS pratar om.


Tror TS hade uppskattat denna pod.
https://www.nordnet.se/sparpodden

[Set Theory]

Enklaste sättet är att ha ett låst sparkonto som man bara kan sätta in på, inte ta ut från.

Precis som illdan är inne på ser ger det minimal avkastning. Oftast får man så mycket som motsvarar värdeförlusten av inflation, dvs noll realavkastning. Historiskt sett så har man kunnat plocka ut ca 8 % realavkastning på börsindex, vilket gör det till ett mer fördelaktigt val.

Det är dumt att spara tonvis pengar på ett sparakonto. Du får noll ränta idag.
Mycket bättre att investera i, tex index fonder som TS pratar om.


Tror TS hade uppskattat denna pod.
https://www.nordnet.se/sparpodden

Ska kika på podden, tack för tipset.

[Cogo]

Men också så att det kan gå perioder upp till 20 år där du inte får någon realavkastning på aktier, även om det är det som ger nära inpå mest över tid. Så det beror helt på ens tidspreferens. Och idag har det varit en ohållbar uppgång på 6 år så man kan ju fundera om det är så bra timing för aktier just nu...

[Dean]

Intressant!

Jag har länge funderat på investeringar. Jag siktar på att ha mycket pengar för att komma åt den friheten som du snackar om!

Bra artikel. Det hade varit intressant och höra lite mer om just investeringar. Hur hög avkastning har du? Hur mycket har ditt kapital ökat?

[Set Theory]

Men också så att det kan gå perioder upp till 20 år där du inte får någon realavkastning på aktier, även om det är det som ger nära inpå mest över tid. Så det beror helt på ens tidspreferens. Och idag har det varit en ohållbar uppgång på 6 år så man kan ju fundera om det är så bra timing för aktier just nu...

Det kommer alltid att finnas spekulanter som menar att det är bättre att avvakta en börskrasch innan man pumpar in pengar. Historiskt sett har detta visat sig vara en kostsam affär. Andra menar att man kan investera även om börsen är högt värderat, men att för att minimera risken så kan man investera lite i taget, givet att man har en klumpsumma, s.k dollar cost averaging. Även detta har visat sig vara ofördelaktigt statistiskt sett. Man har gjort tusentals simuleringar där man jämfört strategin all in mot DCA och det har visat sig att i ca 66% av gångerna är det bättre att bara köra all in.

Säg att man har löjligt mycket otur och väljer att investera allt man har när börsen stod som högst år 1929, peaken innan världshistoriens största börsnedgång bryter loss, den Stora depressionen. Det skulle ta ca 26 år innan ens portfölj har återhämtat sig helt. Detta är alltså absolute-worst-fucking-case-scenario. Personligen är jag villig att ta den risken.

Intressant!

Jag har länge funderat på investeringar. Jag siktar på att ha mycket pengar för att komma åt den friheten som du snackar om!

Bra artikel. Det hade varit intressant och höra lite mer om just investeringar. Hur hög avkastning har du? Hur mycket har ditt kapital ökat?

Under 2014 har jag fått en avkastning på ca 18 % vilket motsvarar en ökning på ungefär 70 k. Jag har nära en halv mille investerar just nu och jag pumpar in pengar varje månad. Jag sparar ca 70 % av min inkomst idag, samtidigt som jag festar, lunchar ute och reser mer än någon av mina vänner. Å andra sidan har de PS4, brukar tobak, senaste smartphones och så vidare. Det handlar om vad man prioriterar helt enkelt.

[Cogo]

Det kommer alltid att finnas spekulanter som menar att det är bättre att avvakta en börskrasch innan man pumpar in pengar. Historiskt sett har detta visat sig vara en kostsam affär. Andra menar att man kan investera även om börsen är högt värderat, men att för att minimera risken så kan man investera lite i taget, givet att man har en klumpsumma, s.k dollar cost averaging. Även detta har visat sig vara ofördelaktigt statistiskt sett. Man har gjort tusentals simuleringar där man jämfört strategin all in mot DCA och det har visat sig att i ca 66% av gångerna är det bättre att bara köra all in.

Säg att man har löjligt mycket otur och väljer att investera allt man har när börsen stod som högst år 1929, peaken innan världshistoriens största börsnedgång bryter loss, den Stora depressionen. Det skulle ta ca 26 år innan ens portfölj har återhämtat sig helt. Detta är alltså absolute-worst-fucking-case-scenario. Personligen är jag villig att ta den risken.

Överlag köper jag alla dina argument men det beror ju också helt på ens förståelse för hur en ekonomi och aktiemarknaden fungerar hur väl man kan time:a en börskrasch. Visst, jag avråder aktiva beslut i de flesta fall men det finns också de fall då, om du vet vad du gör, kan förbättra din avkastning (beslut på längre sikt, inte kort sikt, det fungerar inte). Sure, denna uppgång kan fortsätta i ett par år till, who knows, och det är också svårt att veta när "botten är nådd" efter kraschen (dvs när ska jag gå in?). Men samtidigt är det svårt att förvänta sig någon hållbar avkastning öht på sikt i det ekonomiska läge vi är i idag, med det ekonomiska system, skulduppbyggnad och allt vad det är. Så har man lite kött på benen så finns det möjlighet att förbättra sin performance genom att play it safe en tid.

26 år: ja, men det beror ju helt på vad man har för tidshorisont. Om 26 år är en 24-åring 50 bast... inte långt kvar till pensionen då mao. Och detta gäller USA(?), den marknad som fungerat nära inpå bäst de senast 100 åren.

---

Bra tråd förresten! Har precis lagt upp Excel-ark för att hålla bättre koll på onödiga utgifter och vart alla pengar försvinner... alldeles för mkt en big spender 2014!

[Set Theory]

Överlag köper jag alla dina argument men det beror ju också helt på ens förståelse för hur en ekonomi och aktiemarknaden fungerar hur väl man kan time:a en börskrasch. Visst, jag avråder aktiva beslut i de flesta fall men det finns också de fall då, om du vet vad du gör, kan förbättra din avkastning (beslut på längre sikt, inte kort sikt, det fungerar inte). Sure, denna uppgång kan fortsätta i ett par år till, who knows, och det är också svårt att veta när "botten är nådd" efter kraschen (dvs när ska jag gå in?). Men samtidigt är det svårt att förvänta sig någon hållbar avkastning öht på sikt i det ekonomiska läge vi är i idag, med det ekonomiska system, skulduppbyggnad och allt vad det är. Så har man lite kött på benen så finns det möjlighet att förbättra sin performance genom att play it safe en tid.

26 år: ja, men det beror ju helt på vad man har för tidshorisont. Om 26 år är en 24-åring 50 bast... inte långt kvar till pensionen då mao. Och detta gäller USA(?), den marknad som fungerat nära inpå bäst de senast 100 åren.

---

Bra tråd förresten! Har precis lagt upp Excel-ark för att hålla bättre koll på onödiga utgifter och vart alla pengar försvinner... alldeles för mkt en big spender 2014!

Vill bara börja med att säga att jag tycker bara det är kul med diskussion och input.

Jag är helt med dig på att om man känner att man har djupare förståelse, tid och vilja att lägga ner för att få ökad avkastning så bör man helt klart göra det. Om man är mer som jag dock, som varken har tid, ork eller tillräckligt djup kunskap för att konsekvent slå index så fungerar index-taktiken utmärkt. Man sover bättre om nätterna också när man slipper oroa sig över om man ska sälja eller hålla kvar sina aktier.

Hela strategin går ut på att man inte kan timea något alls, därför ska man bara lasta in pengar när man har pengar tillgängligt. All in, at all times. Detta har även visat sig att vara fördelaktigt rent historiskt, dvs att försöka timea marknaden är oftast en förlustaffär. Börsen kommer att krascha. Om och om igen. Ska man investera med en tidshorisont på 10-15 år så kommer man oundvikligen att vara med om flera börsras. Ekonomer menar att mindre börsras sker med perioder på 5-7 år medan stora megakrascher i stil med Stora depressionen och finanskrisen 2008 sker i cykler om 100 år.

Den dagen börsen slutar växa är den dagen som vi har slut på ekonomisk tillväxt i världen. Det kommer ta minst ett antal århundraden innan vi är där, tveklöst.

Ja, 26 år för att komma fram med en avkastning på +-0 är inte särskilt lockande. Detta gäller förövrigt enbart om man är dum nog att inte göra en enda investering på 26 år. Det bästa som kan hända precis i början av ens sparande är egentligen just en major krasch. Varför? Därför att du troligtvis inte har mycket pengar inpumpade i börsen, du har förmodligen en massa år på dig att investera samt det viktigaste, att börsen kommer vara lågt värderat vilket gör att du kan köpa en massa kapital för en billig peng som i det långa loppet tveklöst kommer öka som fan. Det man inte vill ha är en krasch strax innan man vill pensionera sig men det finns sätt att skydda sig mot detta med. Ju närmare pensionen man närmar sig, desto mer fördelaktigt är det att lägga om sin strategi till en annan, men eftersom jag utgår från att de flesta här har flera årtionden tills dess så har jag valt att inte skriva något om det.

[Fiskarn]

Bra skriven post.

Kommer inte ihåg vem det var, kan ha varit Dalai Lama, som kommenterade vår konsumtion med att vi alltid ska ställa oss den kritiska frågan. "Behöver vi verkligen det här?" Tänker vi till ordentligt är det faktiskt väldigt få saker vi faktiskt behöver.

Hur ser ni på en bil?
Är själv lite kluven. För egen del så behöver jag "egentligen" ingen bil. Men när jag väl haft bil har jag kunnat göra fler saker, dvs det som ökar livsstilen. Å andra sidan är bilen en rejält stor utgift. Någon som har motorcykelkörkort och tycker det är värt?

Ställer mig positiv till csn-lån eftersom räntan är så pass låg tjänar man på att ta fullt lån och sedan investera pengarna.
för 2015 ligger räntan på 1%
+ adm.avg. 150kr

[Cogo]

Hela strategin går ut på att man inte kan timea något alls, därför ska man bara lasta in pengar när man har pengar tillgängligt. All in, at all times. Detta har även visat sig att vara fördelaktigt rent historiskt, dvs att försöka timea marknaden är oftast en förlustaffär. Börsen kommer att krascha. Om och om igen. Ska man investera med en tidshorisont på 10-15 år så kommer man oundvikligen att vara med om flera börsras. Ekonomer menar att mindre börsras sker med perioder på 5-7 år medan stora megakrascher i stil med Stora depressionen och finanskrisen 2008 sker i cykler om 100 år.

Den dagen börsen slutar växa är den dagen som vi har slut på ekonomisk tillväxt i världen. Det kommer ta minst ett antal århundraden innan vi är där, tveklöst.

Dessa långa cykler är mer i stil med 40-80 år men annars är jag med dig! Det baseras i sin tur på skuldcykeln.

Snarare slutar börsen växa den dagen vi går bort från en marknadsorienterad ideologi till något likt kommunism/socialism :-)

Tips eftersom din strategi är buy and hold (som jag håller med om i de flesta fall är det vettigaste man kan göra): det finns segment av aktiemarknaden som över tid presterar betydligt bättre än ett marknadsviktat index. Till exempel "small cap" (småbolag - avkastning i snitt 2-3% årlig avkastning över marknaden, högre volatilitet), bolag med hög utdelning (avkastning i snitt 1-2% högre än marknaden, samma risk), "value" (bolag med låg marknadsvärdering i förhållande till bokförda värden - 3-4% högre avkastning, högre risk), "low volatility" (bolag med relativt låg risk - paradoxalt nog ca 1-1.5% högre avkastning över tid, lägre risk). Dock kommer det finnas perioder, långa som korta, när dessa fyra olika strategier fungerar sämre än marknaden, men på lång sikt, dvs om man som 20-nånting sparar till pension, så kan det vara betydligt bättre. Siffrorna är på en 80+ års period.

Problemet är att det krävs en del arbete för att screena fram dessa bolag samt investering i specifika bolag snarare än i fond. Finns fonder men som vanligt hög kostnad samt med varierande kvalitet.

Finns en studie på Warren Buffets (Berkshire Hathaways) innehav över tid som visar att de består/bestått av en kombination av "value" och "low volatility":

http://www.econ.yale.edu/~af227/pdf/Buff...dersen.pdf

"Buffett’s returns appear to be neither luck nor magic, but, rather, reward for the use of leverage combined with a focus on cheap, safe, quality stocks"

Cheap = value
Safe = low volatility
Quality = low volatility eller hög utdelning

---

Bra skriven post.

Kommer inte ihåg vem det var, kan ha varit Dalai Lama, som kommenterade vår konsumtion med att vi alltid ska ställa oss den kritiska frågan. "Behöver vi verkligen det här?" Tänker vi till ordentligt är det faktiskt väldigt få saker vi faktiskt behöver.

Hur ser ni på en bil?
Är själv lite kluven. För egen del så behöver jag "egentligen" ingen bil. Men när jag väl haft bil har jag kunnat göra fler saker, dvs det som ökar livsstilen. Å andra sidan är bilen en rejält stor utgift. Någon som har motorcykelkörkort och tycker det är värt?

Ställer mig positiv till csn-lån eftersom räntan är så pass låg tjänar man på att ta fullt lån och sedan investera pengarna.
för 2015 ligger räntan på 1%
+ adm.avg. 150kr

Problemet med att avstå konsumtion är att man kan hamna utanför socialt (och/eller lägre status socialt etc), beroende på hur mycket man avstår ifrån samt hur mycket man bryr sig. Så folk blir generellt mer eller mindre "tvingade" att konsumera då alla andra gör det. Och överkonsumtionen beror på i sin tur den penningpolitik som förs. Artificiellt låg ränta -> mindre sparande (du får mindre av ditt sparande) -> folk kommer generellt att öka sin konsumtion. Ju lägre räntan sänks desto mindre sparande och högre konsumtion, allt annat lika.

Till exempel vid bostadsköp: om man av princip inte vill belåna sig speciellt mycket så får man bo i nåt skitområde långt från sina vänner som tar lån på miljonbelopp för att bo centralt (om du bor i hyfsat stor stad).

Och det är lite samma sak vad det än gäller. Så livskvaliteten kan sjunka en del om man konsumerar betydligt mindre än människor man har omkring sig. Men återigen beror på hur mycket mindre samt hur mycket man bryr sig om det.

[Nicki]

Guldpost, grymt!

[Bruno]

Reppoäng för bra tråd. Just sånt här jag känner vi skulle behöva lite mer av.

Att hoppa på en minimalistisk livsstil bör nog alla män testa på förrän man har made it big. Man lär sig att inte bli för fäst vid saker och sen när man väl hustlat i några år och har pengar att spendera så vet man bättre än att göra slut på skiten direkt också. Så tänker jag i alla fall.

Har precis läst en bok om detta och allt runtomkring ens personliga ekonomi, "Bachelor Pad Economics". Jävligt bra, no bullshit och den tar upp allt. Rekommenderas verkligen. Har den också på PDF, så är nån intresserad så ska jag se vad jag kan göra.

[sjoggaa]

Aldrig sparat något men då har jag aldrig haft ett fastjobb heller så, försöker lägga undan 15k varje månad och samtidigt leva "gott". Hur bör jag lägga upp min strategi?

[Ragnarök]

Nice. Älskar minimalism.

Sno toapapper från Mcdonalds osv. Haha nej skämt.

En annan sak jag kan rekommendera är att kolla på real estate i vissa länder. Har själv sett folk som köpt hus och tomter som fördubblats i värde på 3 år runt om i Latinamerika. ÄR sugen på det själv men avvaktar tills stabilare kassainflöde. Krävs lite mer efterforskningar kanske.

[HardstyleJunkie]

På riktigt ingen som svarat hittills som har högre ambitioner än att sitta och spara cash i 40 år för att sedan gå in i en tidig/säker pension med en medioker inkomst?

Minimalism i all ära, verkligen. Jag hatar inte heller på metoden om detta är något för dig och du/ni settle for less. För dessa "lägg undan 10% varje månad, spara i fonder, minimera utgifter" man hittar i alla dagens privatekonomiekonomi är just så, alla gör det.

Inget hat ta mig inte fel, whatever floats your boat, bara chockad att jag på ett sådant här självutvecklingsforum endast ser ryggdunkar och ingen med högre mål än att bygga sin rikedom under 40 år med ett average jobb byta sin tid mot pengar i samhällets hamsterhjul.

Jag kan även har missförstått inlägget och flera av era svar, jag anser att detta är ett bra verktyg i lådan, men som jag uppfattar det presenteras detta som "masterplanen" till rikedom när man är 60.

Ska på ett plan nu så hinner inte elaborera, men hoppas min poäng framgår.

[Set Theory]

På riktigt ingen som svarat hittills som har högre ambitioner än att sitta och spara cash i 40 år för att sedan gå in i en tidig/säker pension med en medioker inkomst?

Minimalism i all ära, verkligen. Jag hatar inte heller på metoden om detta är något för dig och du/ni settle for less. För dessa "lägg undan 10% varje månad, spara i fonder, minimera utgifter" man hittar i alla dagens privatekonomiekonomi är just så, alla gör det.

Inget hat ta mig inte fel, whatever floats your boat, bara chockad att jag på ett sådant här självutvecklingsforum endast ser ryggdunkar och ingen med högre mål än att bygga sin rikedom under 40 år med ett average jobb byta sin tid mot pengar i samhällets hamsterhjul.

Jag kan även har missförstått inlägget och flera av era svar, jag anser att detta är ett bra verktyg i lådan, men som jag uppfattar det presenteras detta som "masterplanen" till rikedom när man är 60.

Ska på ett plan nu så hinner inte elaborera, men hoppas min poäng framgår.

Jag misstänker att du kanske missförstått inlägget? För att sammanfatta och omformulera trådens poäng lite kort:

Vad vill jag leva för ett sorts liv som är inom min reach? Jag vill bland annat skapa mig ett liv där jag med lätthet och frekvent kan dra på långa feta äventyr utomlands. Detta är något jag personligen värdesätter. Vad vill jag inte leva för sorts liv? Ett liv där jag slavar på ett jobb 9 till 17, skuldsatt upp över öronen, där jag knappt kan ta semester därför att jag drunknar i räkningar och där jag spenderar halva min lön på skit jag egentligen inte behöver.

Vad som blir konsekvensen av att dra in en stor andel av de utgifter som i slutändan inte ens gör mig mer lycklig är att jag får 1) tillfälle att resa extremt mycket mer och 2) får möjlighet att förtidspensionera mig efter 11 års arbete. Tanken är inte att man ska snåla som en jude för att skörda frukten av det när man är 50, tanken är att man ska skapa sig ett liv som är awesome just nu and beyond.

---

Snarare slutar börsen växa den dagen vi går bort från en marknadsorienterad ideologi till något likt kommunism/socialism :-)

Sant.

Tack för tipsen, ska kika vidare på det.

[KBG]

Så om man har några 100k över...

Ska man investera i lägenhet i en av Sveriges 10 största städer som man hyr ut i 2a hand och hoppas att värdet stiger

Eller köpa billiga indexfonder?

[Fiskarn]

Problemet med att avstå konsumtion är att man kan hamna utanför socialt (och/eller lägre status socialt etc), beroende på hur mycket man avstår ifrån samt hur mycket man bryr sig. Så folk blir generellt mer eller mindre "tvingade" att konsumera då alla andra gör det. Och överkonsumtionen beror på i sin tur den penningpolitik som förs. Artificiellt låg ränta -> mindre sparande (du får mindre av ditt sparande) -> folk kommer generellt att öka sin konsumtion. Ju lägre räntan sänks desto mindre sparande och högre konsumtion, allt annat lika.

Till exempel vid bostadsköp: om man av princip inte vill belåna sig speciellt mycket så får man bo i nåt skitområde långt från sina vänner som tar lån på miljonbelopp för att bo centralt (om du bor i hyfsat stor stad).

Och det är lite samma sak vad det än gäller. Så livskvaliteten kan sjunka en del om man konsumerar betydligt mindre än människor man har omkring sig. Men återigen beror på hur mycket mindre samt hur mycket man bryr sig om det.

Håller med dig att det beror på personen ifråga och hur mycket man bryr sig, skulle nog säga att det nästintill helt beror på personen. Är det en person med starkt mindset, som inte bryr sig och som är riktigt sjyst kommer han/hon väldigt långt på det oavsett konsumtionsmönster. Finns ju dock självklart en gräns (ex ovårdad etc.). Status baserad på konsumtion är överskattad, tror det mer handlar om att vara andra till lags, få bekräftelse, skryt. För egen del skiter jag i om en kompis är fattig eller rik, det är hurdan personen är som har betydelse. Sedan är det skillnad på konsumtion och konsumtion baserat på syftet. Att välja bort strandhänget med kompisarna för att spara cash är inte samma sak som att ex. köpa en dyr telefon jämfört med en billig.

Är själv ekonom så har bra koll på samhällsekonomin och politiken som förs. Även om jag tycker konsumtion för att öka sin status är överskattad och lite larvig är jag positiv till konsumtion som sådan. Mer konsumtion gynnar ekonomin, så folk får jättegärna spendera alla sina inkomster, inget mig emot. Sedan, om man mår bättre av att köpa den där dyra BMW:n för 500 000kr såå gör det. Alla är olika, vissa lägger hellre pengarna på en dyr bil än en resa, det är deras livskvalitet.

Vad gäller bostadsexemplet finns det ju såklart både för- och nackdelar. Bor du längre bort kostar det pengar att åka in till stan, längre till kompisar > mindre irl-kontakt. Alltså hur vi spenderar vår ekonomi är så komplext, finns så många syften beroende på hur vi vill leva.

Finns en korrelation mellan livskvalitet och konsumtion, ja. De som konsumerar mer än andra mår bättre. Inget konstigt dock, allt kostar pengar. Den som inget gör spenderar inget. Men som sagt skillnad på konsumtion och konsumtion om jag ser till min egen konsumtion.

Finner det iaf intressant att se hur andra resonerar om sin ekonomi, särskilt eftersom min halva släkt är extrem och spenderar allt medan den andra halvan nästintill sparar allt.