NY FORSKNING Påstår Att Preferensskillnader Är Mindre I Sverige?!

[Stridskuken]

Det första stycket: WTF??? Källor på det sistnämnda skulle vara intressant.

Att vi var Polygyna är en ganska accepterad teori inom evolutionsbiologi vad jag vet, står i The Red Queen exempelvis.
I ett jordbrukssamhälle där du inte lever med flocken, utan får klara dig på egen hand, och ha din egen mark, fungerar det inte speciellt bra att ha flera fruar, då det blir svårt att försörja flera. Rika män har haft flera kvinnor långt in i Kristendomens tid däremot, så det handlar helt enkelt om att polygyni är opraktiskt i ett jordbrukssamhälle för en vanlig bonde. Men det har skett ändå i olika hög grad, eftersom män naturligt tenderar till att vilja ha flera kvinnor.

Du pratar mycket om monogami och verkar vara för detta väldigt starkt eftersom dina puaböcker berättat för dig att det är så det ska vara. Jag bär inte på "den stora sanningen" så jag ska väl varken såga eller hylla dig. Men jag tror annorlunda. Monogami uppstod från kristendomen (De tio budorden: "Du skall inte begå äktenskapsbrott.") och har sedan dess suttit svetsad i mänsklighetens moralsystem.

Kritik mot Kristendomen i all ära, men det handlar mycket om hur samhället utvecklas, och rådande förhållanden. Det är inte så att religion har uppstått ur tomma intet, och fått oss att utvecklas i en fullständigt onaturlig riktning gentemot rådande förhållanden och miljö. Finns en anledning till att folk kunnat ta till sig religioner, för att de har passat det rådande sättet att leva och samhället. Som exempel fick Vikingarna döda sin fru ifall hon var otrogen, antikens Greker likaså. Kristendomen är ett urspårat kapitel för sig själv, men diverse hedniska naturreligioner har bara fyllt funktionen att förklara det man inte förstår i Universum, och sätta gemensamma värderingar som man kommit överens om för att det passade deras typ av samhälle bäst, helt enkelt en naturlig utveckling i att bygga upp ett samhälle efter folkets gemensamma värderingar. Det som gällde i det hedniska samhället, var att mannen fick ta sig an flera bifruar, ha sex med slavinnor vid sidan om osv. medan kvinnan enbart fick vara med sin man (som hon hade rätt att skilja sig från). Det är helt enkelt människans naturliga sätt att forma samhällen, där man har en viss struktur på hur relationsdynamiken med kvinnor fungerar.

En sak som gör att det håller i sig (spekulationer) är att män objektifierar mycket. T ex. "MIN kvinna" (Hjernevask (svenska: "hjärntvätt" dokumentärserie om genus)). Om hon är med någon annan är det ett svek. Killar tar nog en otrohet värre än en tjej gör.

Öh ja det är klart man objektifierar ”min kvinna”. En alfahanne låter givetvis inte att andra män reproducera med ens hona/honor. Det är en naturlig reproduktionsstrategi, för att föra vidare sina alfagener så mycket som möjligt. Att resonera: nej min kvinna får ha sex med vem hon vill, är ett äkta beta-tankesätt.
Sorry, dina feministiska queerteorier kan du predika till någon annan.

Däremot har kvinnor idag mycket självrespekt och är inte beroende av en man. Så när man är otrogen/vill vara otrogen kontrar en tjej med: "Ska jag vara trogen - ska du vara trogen!". Vilket gör att killen håller sig till kvinnan eftersom han - trots allt - är kär och inte vill dela med sig av sin käraste.

AHAHAHHAHAHAHAHAHAHAA! Dagens kvinnor saknar någon som helst impulskontroll, styrs totalt av sina känslor, horar omkring som bara fan när de är unga, när de är 30 år (ofta tidigare) har deras bästföredatum gått ut, och då är de äckliga förbrukade slampor som INGEN vettig alfahanne vill ta i tång med för något seriöst. Då är deras liv över. Att kalla det självrespekt…….. Dagens kvinnor är mentalt veka, värdelösa, och duger inte till att bli värdiga partners/fruar och mödrar(ja det finns faktiskt ett liv senare som inte innebär festa på krogen varje helg ). När en kvinna har haft sex med tillräckligt många, märker man det på henne, och hela hennes personlighet som gör det möjligt för en man att få känslor för henne, försvinner totalt och ersätts med en slamppersonlighet. De är förstörda föralltid med andra ord. Det enda de kan göra är att leta upp nån chode som är villig att spendera resten av sitt liv med en slampa som vill få honom att bete sig som kvinnan i förhålladet.

Anledningen är att, slampa runt för en kvinna är ett vedervärdigt beteende, som ger mycket starka känslor, på precis samma sätt som heroinmissbrukaren upplever oerhört starka känslor när han knarkar. Denna känsla blir endel av personligheten, på precis samma sätt som heroinmissbrukarens känslor blir en del av hans personlighet som han alltid vill ha och som alltid kommer finnas där. Även om han kan bli normal, kommer hans missbrukarpersonlighet alltid finnas där. På samma sätt kommer slampan alltid finnas kvar inom henne, efter hennes missbrukarliknande beteende. Jämförelsen med droger är väldigt bra för att förklara varför det blir en del av hennes personlighet man ALLTID kan se igenom tydligt. Hon är förstörd för alltid liksom ett våldtaget barn. Hade jag varit kvinna, och mitt bästföredatum hade närmat sig, och jag fått insikten hur mycket jag förstört mig själv vid den åldern, hade jag troligtvis begått självmord. Notera att jag känner medkänsla och inte förakt för att dom utsatts för indoktrineringen, och att uppmuntra kvinnor att hora runt visar på en väldigt vulgär kvinnosyn som ämnar att sänka dom till den lägsta sortens människa. Jag däremot förespråkar att kvinnor skall vara starka, och hålla god självdiciplin och värdighet.

Hennes naturliga feminina personlighet är essentiell för att en seriös relation skall kunna fungera, eftersom det är avgörande för att en man skall kunna få känslor till henne överhuvudtaget. Detta är kanske inte ett problem om man är gay.
Med det sagt ser jag inget fel med att knulla slampor, då någon annan gör det i vilket fall annars. Personligen har jag inget större intresse av krogen dock, men är väl en smaksal

Balans i samhället. Genusperspektivsett är samhället idag inte i balans nej. Däremot tror jag aldrig att din idealbild av samhället någonsin kommer uppfyllas. Här är varför:
Män och kvinnor har olika standard/krav. Vissa kvinnor nöjer sig med sämre män.
Män och kvinnor har olika smak. Vissa tjejer ser något i en kille som andra inte ser.
Kvinnor är mer självständiga och kommer kräva trohet om männen vill ha trohet från dom. Därför kommer de flesta män inte kunna ha fler kvinnor.

Eftersom polygyni har präglat större delen av mänsklighetens historia, är det snarare verklighetsfrämmande att det inte skulle kunna bli norm igen. Problemet är att dagens män är väldigt veka och jämställda. Så det som krävs är en radikal förändring där männen blir mycket mer maskulina och dominanta. Den enda begränsningen är hur stark mannen är. Om männen hade varit starka nog hade kvinnorna kunnat sättas på plats, och helt enkelt fått acceptera alfahannens vilja. Har en alfahanne tillräcklig kontroll, accepterar hon att han tar sig an flera kvinnor. Tyvärr består folket idag av patetiska androgyna fjollor, som inte vet vad det innebär att vara en riktig Alfahanne.

Enligt David Deida (Den Suveräna Mannens Väg) så har förhållandet mellan könen tre (3) steg.
1. Obalans. Männen tvingar, dominerar och förtrycker kvinnor.
2. "Perfekt" balans. Alla är lika. Lika. Lika. Lika.
3. Olikheter värderas. Ingen attraktion uppstår när alla är lika och ingen blir lycklig utav detta eftersom de (som David Deida uttrycker) "förtrycker sin innersta kärna" och förblir olyckliga. Man kommer då börja bejaka varandra olikheter och uppmuntra dessa. Å inse att tjejer och killar behöver olika uppfostran och behandling och dessutom beter sig väldigt olika - men att de ändå har samma rättigheter och lika värde - och att ingen kön är det "sämre" könet. Bara annorlunda

Tycker David Deida är lite gay, men det är skillnad på att förtrycka och vara väldigt maskulin och dominant. Då det ena innebär att man sänker kvinnan och begränsar henne för att få kontroll, medan det andra innebär att man själv är så enormt mycket starkare, så man blir den givna överlägset auktoritära ledaren i förhållandet. Det är givetvis vad som är attraktivt och ingenting annat. Eckhart Tolle och David Deida utstrålar ingen alfadominans som gör en kvinna våt i trosan.