The power of curiosity - why school sucks

[Vettorazzi]

Dina antaganden:
- Människor är själviska
- Människor vill vältra sig i lyx
- Att nature regerar över nurture
- Att pengar behövs för att fördela jordens resurser
- Bara för att det idag inte finns robotar som klarar av allt sjukvården gör så kommer det heller aldrig finnas

Detta stämmer ganska bra. Ett och två baseras ju givetvis på nummer tre, visar det sig att man kan UPPFOSTRA bort vad som är genetiskt hardwired i oss faller de givetvis bort också. Fyra är GANSKA rätt, pengar eller något system som gör det bättre behövs för att fördela jordens resurser. Detta bygger också på att konkurrens människor sinsemellan finns, så det bygger på nummer ett och två. Nummer fem har du fått om bakfoten, det jag menar är att jag inte tror det är rimligt under exempelvis våra/våra barns livstider att robotar gör precis ALLT inom sjukvården. Självklart kommer det hända någon gång, why not?

Även om du till viss del förstår mig så tror jag inte du förstår implikationerna av detta nya samhälle. Du kan inte bara leka med tanken en stund och sen kasta bort den som omöjlig. Du måste verkligen underhålla den, föreställa dig livet efter detta systemets villkor och se skillnaden.

Nja jag TROR iallafall att jag förstår hur du menar, för jag försöker verkligen riktigt mycket att inte bemöta dina argument bara för att jag bemötte dina argument från början, alltså att inte utgå från något grundantagande att eftersom vi har skilda åsikter har du fel. Jag skulle gärna se att du inte heller utgick från något grundantagande att eftersom vi har skilda åsikter så förstår jag inte din vision. Då försvinner liksom hela poängen med att ha en diskussion med dig, precis lika mycket som om jag bara skulle anta att allt du säger är "fel".

För det första: att det skulle ligga i vår mänskliga natur att vara själviska och vilja vältra oss i lyx finns inga riktiga vetenskapliga belägg för. Bara för att det görs idag betyder inte det att det är vår natur, tänk på att vi uppmuntras att vilja göra det, det är en av grunderna för vårt ekonomiska system. Konsumera. Back in the bibel days var det brist på mycket mer varor. Det är först under det senaste århundradet som våra teknologiska framsteg har kommit så pass långt att vi kan ta vara på alla människor på denna planeten.

Det finns mycket forskning som snarare tyder på att vår uppväxt ligger bakom vårt beteende.

Ja, vi har levt under galet bristfälliga förhållanden väldigt väldigt länge. Det är därför detta anses vara vår natur, so to speak, inte vår permanenta natur men den natur som homo sapiens sapiens har just nu. Det finns givetvis forskning som tyder på att nurture är större än nature, precis som det finns belägg åt andra hållet. Sen snackar jag inte om beteendet på den nivån man oftast debatterar i den debatten utan om våra primala, HARDCODED beteenden, typ att kvinnor tänder på vissa alfadrag osv, det är på den nivån jag tror vår själviskhet ligger på, för tillfället iallafall. Jag menar inte självisk som att man alltid beter sig assjälviskt och inte kan vara altruistisk, självklart inte, snarare att man alltid går efter vad som ger en själv mest glädje, grovt beskrivet. Och det tror jag faktiskt inte man kan uppfostra bort.

DÄREMOT, och det kom jag på nu, lär det gå att ändra samhällsstrukturen så att folk får ut mest glädje av att hjälpa andra. Indianerna hade ju ett fungerande samhälle utan större konkurrens, även om de givetvis inte åstadkom särskilt fantastiska byggnadsverk, infrastruktur, medicin etc. Och är det nåt sånt du menar är det en RIKTIGT cool ide. Det är möjligt att samhället kan lägga sig på den nivån när den tekniska utvecklingen är klar, det kan jag absolut se.

Att pengar skulle behövas för att fördela våra resurser är ett felaktigt antagande baserat på det enda system du känner till. Det enda ansvarsfulla sättet att fördela jordens resurser på vore ett datoriserat system som håller koll på alla resurser och inte låter dom försvinna. Vad pengar gör med jordens resurser har vi redan sett: olja, diamanter, guld och regnskogens träd är bara några exempel på hur fint pengar tar hand om jordens resurser. Jag behöver inte ens gå in i detalj på problemen som skapats, alla är redan väl medvetna om det och varför det är så. Det måste ju tjänas pengar. Pengar leder med andra ord till att vi överkonsumerar och slösar på jordens resurser.

Det leder mig däremot till detta. Medicin, rymdraketer, infrastruktur, robotar, ALLT sånt är VÄLDIGT komplicerat och går inte för en person att skapa. Det pengar faktiskt har gjort är att ha gett folk ett verktyg för att motivera andra till att arbeta på stora projekt under en lång tid som väldigt troligtvis inte hade gått på alls samma sätt annars. Ja, pengasystemet leder till storartad konkurrens och exploitering, men det leder också till att någon kan få många människor att dra åt samma håll, och således utveckling. Hajar du? Ett datoriserat system låter intressant antar jag men du beskriver det inte särskilt ingående så det är svårt att veta. Poängen är iallafall att pengar bidragit till teknisk utveckling, det är svårt att förneka.

Samma med lagsystemet egentligen. Även om vi har alla resurser under ett fungerande system och alla är pretty much nöjda kommer brott fortfarande finnas. Hur ska det tas om hand på ett så rättvist sätt som möjligt?

Om vi har som mål att befria alla från arbete kommer givetvis vissa uppfinningar att komma fram. I mycket hålls automationen och robotiken tillbaks av det faktum att dom inte får ersätta alla jobb, om ingen jobbade skulle ju ingen tjäna pengar. Vem ska då köpa allt som produceras? Men på sikt kommer vi definitivt kunna bygga robotar som kan utföra operationer, och att förneka det är ungefär som att förneka att jorden är rund. Detta ligger säkert inte ens 10 år framåt i tiden. Det faktum att dina släktingar som befinner sig i den branschen säger att det inte finns och inte fungerar bevisar egentligen ingenting. Dom har sina karriärer i denna bransch. Givetvis kommer dom inte prata om den stora elefanten i rummet. Om dom skulle medge det skulle dom medge att deras hela karriär står på spel, något dom spenderat år för att utbilda sig till och sedan ytterliggare år med att praktisera. Helt plötsligt blir deras expertis överflödig? Klart dom inte kommer medge det.

Detta går helt bort skulle jag tro eftersom du missförstod vad jag menade. Vi var överens om att någon gång kommer robotar nog kunna sköta sjukvården helt. Inte om att det är snart.

Jag är trött på att bli missförstådd. Vill ni fortsätta diskutera får ni göra efterforskningar av det material jag har lagt fram först. Därefter kan ni komma tillbaks. Vi kan inte diskutera om vi inte står på samma nivå.

Well jag HAR sett Zeitgeist iallafall. Återigen, att anta att vi inte står på samma nivå är ett väldigt tråkigt sätt att få slut på diskussionen. Truth is att du inte kan veta huruvida vi tänkt i samma mentala banor eller inte så att anta att vi gör det, så länge det inte är något sjukt ludicrous, känns som det ända respektfulla att göra. Det är det jag gjort med dina argument från första början, gett dom validitet out of respect och bemött dom sakligt. Inte med antaganden om vad du är för person eller vad du har för kunskap.