Är skatt stöld?

[illdan]

+1. Det är en bra, ögonöppnande film även om han inte går in på mer kontroversiellt slöseri så som Sveriges massinvandring eller ineffektiviteten i vår offentliga sektor.

Finns hursomhelst både en etisk aspekt av detta och en konsekvensanalytisk/pragmatisk aspekt. Etiskt sett är de nuvarande skattenivåerna inte försvarbara. Sverige har för svagt skydd för äganderätten. Från pragmatisk synvinkel så kan man se att vi inte får de effekter som utlovas. Sverige hade sin starkaste välståndsutveckling när vi hade betydligt lägre skatter än idag. Sen vi blev ett högskatteland på 70 talet har vi dragits med diverse problem, även om vi kunnat leva gott på den välståndsutveckling som skedde innan det (effekter som inte klingar av över en natt) och därför haft råd med en stor välfärdsstat - vilket dock inte är långsiktigt hållbart.

Att man avstår en viss summa varje månad för nationens väl är OK, som jag ser det. Men hela projektet har urartat sen länge. Visst, står Sverige inför ett akut krigshot kan man argumentera för att en hög skatt är mer försvarbart som ett undantagstillstånd för att mobilisera samhället. Men att över hälften av vad folk tjänar skall gå till skatt under normala omständigheter, i fredstid är inte försvarbart.

Att vi skulle behöva nuvarande skattetryck för att hjälpa fattiga och sjuka är sosse-hjärntvättning och motbevisas av hur det funkar i andra i-länder. USA är en anomali och undantagsfall som är ett i-land samtidigt som man inte tar hand om sjuka och fattiga, så frågan är varför det dras upp jämt i såna här diskussioner?

Jag hade velat se en mer slimmad, konservativ stat med låga skatter men ändå välfärd - utan det svenska slöseriet, ineffektiviteten och vänsterkulturradikala överideologierna (genusfeminism, mångkulturalism).

Sen vi blev ett högskatteland på 70 talet har vi dragits med diverse problem, även om vi kunnat leva gott på den välståndsutveckling som skedde innan det (effekter som inte klingar av över en natt) och därför haft råd med en stor välfärdsstat - vilket dock inte är långsiktigt hållbart.

Varför är det inte långsiktigt hållbart med en välfärdsstat? Det är väl det bästa sättet att styra ett land, och flesta människor tjänar på det.

Att vi skulle behöva nuvarande skattetryck för att hjälpa fattiga och sjuka är sosse-hjärntvättning och motbevisas av hur det funkar i andra i-länder. USA är en anomali och undantagsfall som är ett i-land samtidigt som man inte tar hand om sjuka och fattiga, så frågan är varför det dras upp jämt i såna här diskussioner?

Fast uppenbarligen gör det, det?
I norge och danmark, säkert finland också har dom lika hög skatt och lika god sjukvård och välfärd.

I vissa andra länder, med mycket oljepengar så betalar man ingen skatt alls, får medborgarelön och har fri sjukvård. Så det är klart att man MÅSTE ju inte ha högt skattetryck för fri sjukvård.

Men med de förutsättningar vi har så måste vi nog ha hög skatt i sverige för det ska funka.