Är skatt stöld?

[Ragnarök]

Blev lite intresserad av att höra hur du tror det skulle gå för sverige om ingen betalade skatt. Vad är det som blir bättre för landet då?

Tror du Sverige skulle kunna försvara sig bättre mot exempelvis Ryssland utan ett skattesystem och vem skulle finansiera det i så fall?

Jag vill börja mitt svar med att säga att jag är för många olika alternativ. Det viktigaste i min mening i alla olika statsskick är konsekvens. Med konsekvens menar jag att har man ett system uppbyggt på lagar är det lagarna som ska följas till punk och pricka utan subjektiv inverkan när man väl kommer till ett "jobbigt läge". Här brister det i alla länder.

Korruption är den självklara stora nämnaren som är ofrånkomligt alltid kommer leva sida vid sida med en regering. Ett annat exempel på inkonsekvens med aktuella exempel inom folkmaktens korridorer är Barack Obamas ignorerande av konstitutionen genom sin vilja att införa amnesti för illegala flyktingar. Ett exempel i Sverige är hur riksdagspartierna ständigt letar kryphål i lagen för att underminera SDs makt. Ett annat exempel är hur FI.s Gudrun Schyman ska vara med i underhållningsprogrammet "på spåret" trots att det bryter mot SVT regler om politisk obundenhet inför ett val (nyvalet). Ett annat exempel är hur illegala invandrare i Sverige ska ges gratis sjuk- och tandvård. Politiska partier får ta emot anonyma bidrag. Följer det kraven för öppenhet i makten?

Jag kan rabbla upp mycket fler exempel på inkonsekvens.

Allt sånt där sänder dubbla signaler och är väldigt icke konsekvent vilket totalt underminerar hela samhällsstrukturen och blir ett bevis människoartens oförmåga att handla rationellt i det långa loppet.

Parlamentarisk demokrati är i sin definition inte ens konsekvent. Enligt lagen så får folkets representanter ta hjälp av folkomröstningar i vissa svåra frågor, men de behöver inte lyssna på folket. De kan välja att enbart se det som rådgivning. Är det demokrati? Demokrati= folkstyre. Borde inte makten alltid utgå från folket? Är det inte så lagen säger?

Att rösta var fjärde år på kraftigt finansierade partier som får gratis reklam av en kraftigt utifrånsfinansierad media. Det är inte mer än en skam.


Med andra ord. Jag är för en demokrati om den är konsekvensenlig. Men människans natur och historia bevisar gång för gång för oss att människan i grund och botten har egenintresse framför ögonen. Demokrati funkar ej. Man kan säga att det funkar bättre än övriga styrelsesätt, vilket många använder som resonemang. Det stämmer dock inte. Befolkningen har alltid kontrollerats av någon. Det är dags att vi släpper befolkningen fri. Fri från någon som vet bäst. Folket vet bäst!

Om folket inte vet bäst är de inte lämpliga att rösta fram en regering. Om folket vet bäst så behövs ingen regering som "vet bättre".

Så som svar för din första fråga så det som blir bättre är att det blir rättvisare och du blir fri från ett förtryck du fötts till att acceptera och inte tänka på. Liksom en chimpans återvänder till sin bur på 2x2 meter även om den lämnas olåst har människan fått sin världsbild så reviderad att vi inte går utanför vår mentala bur. Utanför buren som vi varje dag fostras att befinna oss i av staten så väntar frihet, rättvisa och möjligheter.

Rent praktiskt innebär frihet från staten mer välstånd, frihet, jämlikhet och rättvisa.

Som svar på din andra fråga behöver ju först konstateras att idag kan vi inte försvara oss mot Ryssland. För det andra hade ett statslöst samhälle inneburit att om folket velat ha ett gemensamt försvar hade dom fixat det genom ett avtal markägare emellan. Dvs om du och jag hade känt att vi vill ha ett försvar att vi kunna komma överens om att vi betalar båda två månatligt en avtalad summa till ett företag som erbjuder militärt försvar.
Hade vi tyckt att försvaret var dåligt hade vi fått byta militärföretag eller ge mer pengar till militärföretaget så att de kan ge oss ett bättre försvar.

Om vi hade känt att Ryssland hotade oss så hade vi direkt kunna bestämma oss för att ingå ett nytt avtal där vi höjer krigsberedskapen.

I praktiken hade det antagligen inneburit att många svenskar hade gått samman i ett gemensamt försvar. Fördelen gentemot dagens försvar är fria marknaden ger oss fler alternativ om vi är missnöjda med det nuvarande försvaret. Kvaliteten hade därmed ökats eftersom militärföretagen hade konkurrerat med varandra om kunder.

Folk hade inte heller blivit tvingade att betala ett försvar om de inte vill, men då står de givetvis utan försvar och kan inte räkna med att grannen som ingår i ett stort försvarsavtal kommer skydda hans mark.