NY FORSKNING Påstår Att Preferensskillnader Är Mindre I Sverige?!

[Evilvalle]

Men ryssar e galna...

Nej, men seriöst. När du säger maskulinitet vad menar du då?

På manlighet tänker jag främst på att ta för sig och leda.

I stort sett alla klassiska egenskaper som höga nivåer av testosteron tenderar att utveckla:

Ledarskap, djup mörk röst, kroppsbehåring (a beard lol), maskulina ansiktsdrag (low brow, stor haka/markerade käkben etc), socialdominant beteende, muskulös kropp etc etc etc

[Mössan]

Aa. Jag tror att svenska tjejer dras till det också - men måhända i en aning mindre grad - än t ex ryska tjejer gör. Pga kultur eller liknande. Men jag tror tveklöst att ett maskulint beteende går hem bland 99% av brudarna i Sverige.

Sen är Sverige också ett land där allt är jäkligt prydt. Jämför svenska brudar utomlands och i Sverige. Det är som natt och dag. Kvinnor i Sverige kanske håller tillbaka mycket pga moral, rädsla för att bli dömda osv

[Stridskuken]

Jag tror det är såhär: Från början levde vi som jägare/samlare och var då polygyna, därefter när jordbruket kom, passade monogami bättre. Eftersom när vi inte levde i flock längre, blev det mer fokus på familjen, och då var det väldigt besvärligt att försörja flera honor. Det som hände senaste seklet när vi övergick till industrisamhället, var att vi fick en sån enorm välfärd, överlevnad var inte minsta svårighet längre, ett passivt läge som annars har varit helt onaturligt för oss. Vi blev för bekväma i detta, och oerhört passiva. Förvirring uppstod, otroligt skumma och verklighetsfrämmande ideér som kommunism, feminism och importera 30 miljoner Somalier kunde få fäste i en förvirrad värld, där folk hamnade i nått slags trans där de bara gick till jobbet, tittade på tv, och gjorde som samhället ville att de skulle göra. Konsumera, lyda, bara följa med som får utan att ifrågasätta. Till stor del förvirring pga. den enorma sociala omställningen, men även för att nöjesbranchen, media propagerar för att kvinnor skall vara så lösaktiga som möjligt, något den moderna feminismen driver på väldigt mycket. Samt att kvinnor trycker i sig p-piller som höjer Östrogenet på dem, och gör dem till Östrogeniska sliddjur, samt får dem att tända på nice-guy utseende (är rätt säker på att jag sett forskning ang. det sistnämnda).

Jag tror alltså inte att det beror på att vi äntligen har hittat vårt biologiskt naturliga tillstånd. Däremot när vi inte tvingas tillämpa monogami för att ens kunna överleva, så inser vi att det inte fungerar för samhället i stort längre. Just eftersom att kvinnor BARA vill vara med alfahannarna, om de inte får vara med alfahannarna är de otrogna och är med dem ändå. Just nu söker sig kvinnor ofta till snälla män när dom ska stadga sig, vilket givetvis är riktigt fuckat.

Personligen tror jag att det enda som kan lösa denna obalans är att vi får ett samhälle av riktiga män, där alfahannarna tar sig an flera kvinnor, så kvinnorna kan få vara med just de männen de vill, och männen slipper vara otrogna för att kunna knulla flera kvinnor. Chodesen får då inte reproducera då inga kvinnor blir över till dem, och kan därför sållas bort så att enbart alfagener förs vidare. Naturens egna eugenik. Det behöver ske nån slags revolution där Alfahannarna tar alla kvinnor från chodesen, mångkultursälskande chodes stöts bort, och Alfahannar tar över landet

[TonightIsTheNight]

Ryskor (de heta exemplaren), så jävla sexiga <3

Stridis,

om en liten grupp alfor monopoliserade alla chicks tror jag kvinnovåld, rapes etc skulle eskalera ännu mer än det redan gör. Hårdare konkurrens och typ hälften av alla män skulle bli helt utan kvinnor och enbart ha våld som lösning för att ha en shot att reproducera sig = inte bra. Dock är Chode-HBQT-feminism-PK-systemet inte bra heller

[Entreprenören]

Aa. Jag tror att svenska tjejer dras till det också - men måhända i en aning mindre grad - än t ex ryska tjejer gör. Pga kultur eller liknande. Men jag tror tveklöst att ett maskulint beteende går hem bland 99% av brudarna i Sverige.

Sen är Sverige också ett land där allt är jäkligt prydt. Jämför svenska brudar utomlands och i Sverige. Det är som natt och dag. Kvinnor i Sverige kanske håller tillbaka mycket pga moral, rädsla för att bli dömda osv

Haha ja men typ Här i Svall där jag bor måste man nästan vara lokalkändis för att tjejer ska våga visa sitt intresse annars är de oerhört passiva. En snubbe här som jag nyligen träffa i helgen berätta om hur galna svenska tjejer blir på partykryssningar (inte vanliga kryssningar) så mycket verkar ligga i det du säger att de håller tillbaka å vill inte bli dömda. Det är som om partykryssningar, aiya napa å andra ställen fungerar som Las Vegas-effekten "det som händer här stannar här" dvs, ingen kan döma en eftersom "det aldrig hänt" (chick logic, haha). =)

[Mössan]

Jag tror det är såhär: Från början levde vi som jägare/samlare och var då polygyna, därefter när jordbruket kom, passade monogami bättre. Eftersom när vi inte levde i flock längre, blev det mer fokus på familjen, och då var det väldigt besvärligt att försörja flera honor. Det som hände senaste seklet när vi övergick till industrisamhället, var att vi fick en sån enorm välfärd, överlevnad var inte minsta svårighet längre, ett passivt läge som annars har varit helt onaturligt för oss. Vi blev för bekväma i detta, och oerhört passiva. Förvirring uppstod, otroligt skumma och verklighetsfrämmande ideér som kommunism, feminism och importera 30 miljoner Somalier kunde få fäste i en förvirrad värld, där folk hamnade i nått slags trans där de bara gick till jobbet, tittade på tv, och gjorde som samhället ville att de skulle göra. Konsumera, lyda, bara följa med som får utan att ifrågasätta. Till stor del förvirring pga. den enorma sociala omställningen, men även för att nöjesbranchen, media propagerar för att kvinnor skall vara så lösaktiga som möjligt, något den moderna feminismen driver på väldigt mycket. Samt att kvinnor trycker i sig p-piller som höjer Östrogenet på dem, och gör dem till Östrogeniska sliddjur, samt får dem att tända på nice-guy utseende (är rätt säker på att jag sett forskning ang. det sistnämnda).

Jag tror alltså inte att det beror på att vi äntligen har hittat vårt biologiskt naturliga tillstånd. Däremot när vi inte tvingas tillämpa monogami för att ens kunna överleva, så inser vi att det inte fungerar för samhället i stort längre. Just eftersom att kvinnor BARA vill vara med alfahannarna, om de inte får vara med alfahannarna är de otrogna och är med dem ändå. Just nu söker sig kvinnor ofta till snälla män när dom ska stadga sig, vilket givetvis är riktigt fuckat.

Personligen tror jag att det enda som kan lösa denna obalans är att vi får ett samhälle av riktiga män, där alfahannarna tar sig an flera kvinnor, så kvinnorna kan få vara med just de männen de vill, och männen slipper vara otrogna för att kunna knulla flera kvinnor. Chodesen får då inte reproducera då inga kvinnor blir över till dem, och kan därför sållas bort så att enbart alfagener förs vidare. Naturens egna eugenik. Det behöver ske nån slags revolution där Alfahannarna tar alla kvinnor från chodesen, mångkultursälskande chodes stöts bort, och Alfahannar tar över landet

Det första du ska göra nu Stridskuken. Det är att slita ögonen ifrån den PUAbok som har hjärntvättat dig och titta ut genom fönstret.

Det första stycket: WTF??? Källor på det sistnämnda skulle vara intressant.

Du pratar mycket om monogami och verkar vara för detta väldigt starkt eftersom dina puaböcker berättat för dig att det är så det ska vara. Jag bär inte på "den stora sanningen" så jag ska väl varken såga eller hylla dig. Men jag tror annorlunda. Monogami uppstod från kristendomen (De tio budorden: "Du skall inte begå äktenskapsbrott.") och har sedan dess suttit svetsad i mänsklighetens moralsystem. En sak som gör att det håller i sig (spekulationer) är att män objektifierar mycket. T ex. "MIN kvinna" (Hjernevask (svenska: "hjärntvätt" dokumentärserie om genus)). Om hon är med någon annan är det ett svek. Killar tar nog en otrohet värre än en tjej gör. Däremot har kvinnor idag mycket självrespekt och är inte beroende av en man. Så när man är otrogen/vill vara otrogen kontrar en tjej med: "Ska jag vara trogen - ska du vara trogen!". Vilket gör att killen håller sig till kvinnan eftersom han - trots allt - är kär och inte vill dela med sig av sin käraste.

Balans i samhället. Genusperspektivsett är samhället idag inte i balans nej. Däremot tror jag aldrig att din idealbild av samhället någonsin kommer uppfyllas. Här är varför:
Män och kvinnor har olika standard/krav. Vissa kvinnor nöjer sig med sämre män.
Män och kvinnor har olika smak. Vissa tjejer ser något i en kille som andra inte ser.
Kvinnor är mer självständiga och kommer kräva trohet om männen vill ha trohet från dom. Därför kommer de flesta män inte kunna ha fler kvinnor.

Enligt David Deida (Den Suveräna Mannens Väg) så har förhållandet mellan könen tre (3) steg.
1. Obalans. Männen tvingar, dominerar och förtrycker kvinnor.
2. "Perfekt" balans. Alla är lika. Lika. Lika. Lika.
3. Olikheter värderas. Ingen attraktion uppstår när alla är lika och ingen blir lycklig utav detta eftersom de (som David Deida uttrycker) "förtrycker sin innersta kärna" och förblir olyckliga. Man kommer då börja bejaka varandra olikheter och uppmuntra dessa. Å inse att tjejer och killar behöver olika uppfostran och behandling och dessutom beter sig väldigt olika - men att de ändå har samma rättigheter och lika värde - och att ingen kön är det "sämre" könet. Bara annorlunda

Personligen tror jag på kärlek. Jag har haft svårt att vara trogen. Men jag är beredd att offra andra tjejer för en kvinna jag verkligen älskar (+ att sex är fantastiskt mycket bättre med en partner än med ett ruttet ons)

[Mössan]

Korregering: Jag tror inte att en kvinna tar en otrohet "mildare" än en man. Bara att de var tvungen att bita ihop och leva med det förr i tiden - eftersom de var beroende av mannen.

[TonightIsTheNight]

Korregering: Jag tror inte att en kvinna tar en otrohet "mildare" än en man. Bara att de var tvungen att bita ihop och leva med det förr i tiden - eftersom de var beroende av mannen.

Om du inte visste det har det gjorts studier på att kvinnor tar "emotionell otrohet" tyngre medan män tar sexuell otrohet tyngre. Pretty interesting stuffs . Om jag minns rätt bottnar det i att män vill vara säker på att vi är farsan till barnet och att kvinnan inte har sex med nån annan och blir gravid med nån annans gener, medan kvinnor o andra sidan oroar sig mer för att en man skulle bli mer fäst vid en annan kvinna personligen och ge henne mer resurser.

Nåt sånt.

EDIT:

Så jo, pratar du om kuk-i-fitta tar män detta tyngre vilket är rätt förståeligt. Att en man ligger med en annan kvinna behöver inte direkt vara dåligt för den första kvinnan. Inte på samma sätt iaf som att en kvinna går och har sex med en annan man och riskerar bli KNOCKED UP med hans gener (vilket man 1 sen kanske inte är medveten om och uppfostrar därmed nån annan mans unge).

Finns anledningar att män alltid haft tendensen att vilja kontrollera kvinnans sexualitet

[Evilvalle]

Yeah, män har enorma negativa känslomässiga responser när dom tänker sig att deras kvinna knullar med en annan man. Kvinnor har det inte, dock har kvinnor dessa responser när dom tänker på att deras man knyter känslomässiga band med en annan kvinna.

[Stridskuken]

Det första stycket: WTF??? Källor på det sistnämnda skulle vara intressant.

Att vi var Polygyna är en ganska accepterad teori inom evolutionsbiologi vad jag vet, står i The Red Queen exempelvis.
I ett jordbrukssamhälle där du inte lever med flocken, utan får klara dig på egen hand, och ha din egen mark, fungerar det inte speciellt bra att ha flera fruar, då det blir svårt att försörja flera. Rika män har haft flera kvinnor långt in i Kristendomens tid däremot, så det handlar helt enkelt om att polygyni är opraktiskt i ett jordbrukssamhälle för en vanlig bonde. Men det har skett ändå i olika hög grad, eftersom män naturligt tenderar till att vilja ha flera kvinnor.

Du pratar mycket om monogami och verkar vara för detta väldigt starkt eftersom dina puaböcker berättat för dig att det är så det ska vara. Jag bär inte på "den stora sanningen" så jag ska väl varken såga eller hylla dig. Men jag tror annorlunda. Monogami uppstod från kristendomen (De tio budorden: "Du skall inte begå äktenskapsbrott.") och har sedan dess suttit svetsad i mänsklighetens moralsystem.

Kritik mot Kristendomen i all ära, men det handlar mycket om hur samhället utvecklas, och rådande förhållanden. Det är inte så att religion har uppstått ur tomma intet, och fått oss att utvecklas i en fullständigt onaturlig riktning gentemot rådande förhållanden och miljö. Finns en anledning till att folk kunnat ta till sig religioner, för att de har passat det rådande sättet att leva och samhället. Som exempel fick Vikingarna döda sin fru ifall hon var otrogen, antikens Greker likaså. Kristendomen är ett urspårat kapitel för sig själv, men diverse hedniska naturreligioner har bara fyllt funktionen att förklara det man inte förstår i Universum, och sätta gemensamma värderingar som man kommit överens om för att det passade deras typ av samhälle bäst, helt enkelt en naturlig utveckling i att bygga upp ett samhälle efter folkets gemensamma värderingar. Det som gällde i det hedniska samhället, var att mannen fick ta sig an flera bifruar, ha sex med slavinnor vid sidan om osv. medan kvinnan enbart fick vara med sin man (som hon hade rätt att skilja sig från). Det är helt enkelt människans naturliga sätt att forma samhällen, där man har en viss struktur på hur relationsdynamiken med kvinnor fungerar.

En sak som gör att det håller i sig (spekulationer) är att män objektifierar mycket. T ex. "MIN kvinna" (Hjernevask (svenska: "hjärntvätt" dokumentärserie om genus)). Om hon är med någon annan är det ett svek. Killar tar nog en otrohet värre än en tjej gör.

Öh ja det är klart man objektifierar ”min kvinna”. En alfahanne låter givetvis inte att andra män reproducera med ens hona/honor. Det är en naturlig reproduktionsstrategi, för att föra vidare sina alfagener så mycket som möjligt. Att resonera: nej min kvinna får ha sex med vem hon vill, är ett äkta beta-tankesätt.
Sorry, dina feministiska queerteorier kan du predika till någon annan.

Däremot har kvinnor idag mycket självrespekt och är inte beroende av en man. Så när man är otrogen/vill vara otrogen kontrar en tjej med: "Ska jag vara trogen - ska du vara trogen!". Vilket gör att killen håller sig till kvinnan eftersom han - trots allt - är kär och inte vill dela med sig av sin käraste.

AHAHAHHAHAHAHAHAHAHAA! Dagens kvinnor saknar någon som helst impulskontroll, styrs totalt av sina känslor, horar omkring som bara fan när de är unga, när de är 30 år (ofta tidigare) har deras bästföredatum gått ut, och då är de äckliga förbrukade slampor som INGEN vettig alfahanne vill ta i tång med för något seriöst. Då är deras liv över. Att kalla det självrespekt…….. Dagens kvinnor är mentalt veka, värdelösa, och duger inte till att bli värdiga partners/fruar och mödrar(ja det finns faktiskt ett liv senare som inte innebär festa på krogen varje helg ). När en kvinna har haft sex med tillräckligt många, märker man det på henne, och hela hennes personlighet som gör det möjligt för en man att få känslor för henne, försvinner totalt och ersätts med en slamppersonlighet. De är förstörda föralltid med andra ord. Det enda de kan göra är att leta upp nån chode som är villig att spendera resten av sitt liv med en slampa som vill få honom att bete sig som kvinnan i förhålladet.

Anledningen är att, slampa runt för en kvinna är ett vedervärdigt beteende, som ger mycket starka känslor, på precis samma sätt som heroinmissbrukaren upplever oerhört starka känslor när han knarkar. Denna känsla blir endel av personligheten, på precis samma sätt som heroinmissbrukarens känslor blir en del av hans personlighet som han alltid vill ha och som alltid kommer finnas där. Även om han kan bli normal, kommer hans missbrukarpersonlighet alltid finnas där. På samma sätt kommer slampan alltid finnas kvar inom henne, efter hennes missbrukarliknande beteende. Jämförelsen med droger är väldigt bra för att förklara varför det blir en del av hennes personlighet man ALLTID kan se igenom tydligt. Hon är förstörd för alltid liksom ett våldtaget barn. Hade jag varit kvinna, och mitt bästföredatum hade närmat sig, och jag fått insikten hur mycket jag förstört mig själv vid den åldern, hade jag troligtvis begått självmord. Notera att jag känner medkänsla och inte förakt för att dom utsatts för indoktrineringen, och att uppmuntra kvinnor att hora runt visar på en väldigt vulgär kvinnosyn som ämnar att sänka dom till den lägsta sortens människa. Jag däremot förespråkar att kvinnor skall vara starka, och hålla god självdiciplin och värdighet.

Hennes naturliga feminina personlighet är essentiell för att en seriös relation skall kunna fungera, eftersom det är avgörande för att en man skall kunna få känslor till henne överhuvudtaget. Detta är kanske inte ett problem om man är gay.
Med det sagt ser jag inget fel med att knulla slampor, då någon annan gör det i vilket fall annars. Personligen har jag inget större intresse av krogen dock, men är väl en smaksal

Balans i samhället. Genusperspektivsett är samhället idag inte i balans nej. Däremot tror jag aldrig att din idealbild av samhället någonsin kommer uppfyllas. Här är varför:
Män och kvinnor har olika standard/krav. Vissa kvinnor nöjer sig med sämre män.
Män och kvinnor har olika smak. Vissa tjejer ser något i en kille som andra inte ser.
Kvinnor är mer självständiga och kommer kräva trohet om männen vill ha trohet från dom. Därför kommer de flesta män inte kunna ha fler kvinnor.

Eftersom polygyni har präglat större delen av mänsklighetens historia, är det snarare verklighetsfrämmande att det inte skulle kunna bli norm igen. Problemet är att dagens män är väldigt veka och jämställda. Så det som krävs är en radikal förändring där männen blir mycket mer maskulina och dominanta. Den enda begränsningen är hur stark mannen är. Om männen hade varit starka nog hade kvinnorna kunnat sättas på plats, och helt enkelt fått acceptera alfahannens vilja. Har en alfahanne tillräcklig kontroll, accepterar hon att han tar sig an flera kvinnor. Tyvärr består folket idag av patetiska androgyna fjollor, som inte vet vad det innebär att vara en riktig Alfahanne.

Enligt David Deida (Den Suveräna Mannens Väg) så har förhållandet mellan könen tre (3) steg.
1. Obalans. Männen tvingar, dominerar och förtrycker kvinnor.
2. "Perfekt" balans. Alla är lika. Lika. Lika. Lika.
3. Olikheter värderas. Ingen attraktion uppstår när alla är lika och ingen blir lycklig utav detta eftersom de (som David Deida uttrycker) "förtrycker sin innersta kärna" och förblir olyckliga. Man kommer då börja bejaka varandra olikheter och uppmuntra dessa. Å inse att tjejer och killar behöver olika uppfostran och behandling och dessutom beter sig väldigt olika - men att de ändå har samma rättigheter och lika värde - och att ingen kön är det "sämre" könet. Bara annorlunda

Tycker David Deida är lite gay, men det är skillnad på att förtrycka och vara väldigt maskulin och dominant. Då det ena innebär att man sänker kvinnan och begränsar henne för att få kontroll, medan det andra innebär att man själv är så enormt mycket starkare, så man blir den givna överlägset auktoritära ledaren i förhållandet. Det är givetvis vad som är attraktivt och ingenting annat. Eckhart Tolle och David Deida utstrålar ingen alfadominans som gör en kvinna våt i trosan.

[Ragnarök]

Om du inte visste det har det gjorts studier på att kvinnor tar "emotionell otrohet" tyngre medan män tar sexuell otrohet tyngre. Pretty interesting stuffs . Om jag minns rätt bottnar det i att män vill vara säker på att vi är farsan till barnet och att kvinnan inte har sex med nån annan och blir gravid med nån annans gener, medan kvinnor o andra sidan oroar sig mer för att en man skulle bli mer fäst vid en annan kvinna personligen och ge henne mer resurser.


Finns anledningar att män alltid haft tendensen att vilja kontrollera kvinnans sexualitet

Haha, lyssnade på en invandrarkanal på radion (finansierad av sveriges radio såklart ) där programledarna snackade om otrohet. Ska se om jag kan hitta när det var för det var EXAKT så som du beskrev ovan som de resonerade. Tjejen sa att ibladn kunde man råka kyssas eller så och det inte var lika farligt som om man på allvar faktiskt gillade någon annan. Medan kille sa att det är otroligt ruttet att hångla med någon annan, men att det är förståeligt om känslor böjrar uppstå för någon annan (surt men nåtman får acceptera helt enkelt).

[Evilvalle]

Haha, lyssnade på en invandrarkanal på radion (finansierad av sveriges radio såklart ) där programledarna snackade om otrohet. Ska se om jag kan hitta när det var för det var EXAKT så som du beskrev ovan som de resonerade. Tjejen sa att ibladn kunde man råka kyssas eller så och det inte var lika farligt som om man på allvar faktiskt gillade någon annan. Medan kille sa att det är otroligt ruttet att hångla med någon annan, men att det är förståeligt om känslor böjrar uppstå för någon annan (surt men nåtman får acceptera helt enkelt).

Yep, as usual, "invandrare" mer connected to that primitive side, "sunt förnuft" osv, medans svennebanan ska vara 100% jämställt lol

[TonightIsTheNight]

Haha, lyssnade på en invandrarkanal på radion (finansierad av sveriges radio såklart ) där programledarna snackade om otrohet. Ska se om jag kan hitta när det var för det var EXAKT så som du beskrev ovan som de resonerade. Tjejen sa att ibladn kunde man råka kyssas eller så och det inte var lika farligt som om man på allvar faktiskt gillade någon annan. Medan kille sa att det är otroligt ruttet att hångla med någon annan, men att det är förståeligt om känslor böjrar uppstå för någon annan (surt men nåtman får acceptera helt enkelt).

Du vill säga att jag är en blatte eller , brur ? *viftar med kniv*

Nejdå, men intressant shit. :]

[TonightIsTheNight]

Yep, as usual, "invandrare" mer connected to that primitive side, "sunt förnuft" osv, medans svennebanan ska vara 100% jämställt lol

Yep, svensken har som en förnekelse av allt naturligt. Måste vara sociologi hjärntvättning som gjort det. Det är nästan som att svenskar förnekar att vi går på toa av biologiska orsaker.

[Ragnarök]

Haha, ja. Många tror vi kan övervinna våra grundläggande primtiva och instinktiva sidor genom vår intelligens (som de flesta som står för den synen ironiskt nog ofta har mindre av än de som hävdar motsatsen) och vår "fria vilja" att välja

[TonightIsTheNight]

Haha, ja. Många tror vi kan övervinna våra grundläggande primtiva och instinktiva sidor genom vår intelligens (som de flesta som står för den synen ironiskt nog ofta har mindre av än de som hävdar motsatsen) och vår "fria vilja" att välja

HAHA, bra sammanfattat.

[Mössan]

Yep, svensken har som en förnekelse av allt naturligt. Måste vara sociologi hjärntvättning som gjort det. Det är nästan som att svenskar förnekar att vi går på toa av biologiska orsaker.

hahah, I lol'd

[TonightIsTheNight]

hahah, I lol'd

Man kan även säga att svennar har för mkt ÖVERJAG (utifrån Freuds teori).

[Sux]

Vi människor är mer monogama än polygama och har alltid varit det(därför vi har otrohet som begrepp), även män(det kommer inte från kristendom). Sen har det funnits kulturer där få män(härskare osv) tar alla kvinnor av värde och har sex med dem.(ett samhälle ingen förmodligen vill se växa fram igen)

Stridsballen du verkar ha läst red Queen rätt så slappt.

I vår tid så har vi möjligheten att äta kakan(knulla runt) och behålla den(tillslut leta upp en perfekt partner att stadga sig med) va glada för det.
Har du stora mål i livet som driver dig, inte är brännskadad i ansiktet samt är maskulin och har bra kemi med din tjej och hon är stolt över vad du gör och vem du är så har du inte mycket att oroa dig över.

[Stridskuken]

Vi människor är mer monogama än polygama och har alltid varit det(därför vi har otrohet som begrepp), även män(det kommer inte från kristendom). Sen har det funnits kulturer där få män(härskare osv) tar alla kvinnor av värde och har sex med dem.(ett samhälle ingen förmodligen vill se växa fram igen)

Jasså och hur förklarar du detta då?: Polygyni förekommer i omkring tre fjärdedelar, eller i 850 av 1 170 av de samhällen som ingår i George Murdockss Ethnographic Atlas. Polyandri är mycket ovanligthttp://sv.wikipedia.org/wiki/Polygami

De flesta kulturer som fortfarande lever som jägare/samlare är fortfarande polygama idag, vanligt bland Indianstammar exempelvis. Subsahara-negrerna är fortfarande Polygyna i hög utsträckning: http://www2.lse.ac.uk/economicHistory/se...fenske.pdf

Även Vita människor var Polygyna tidigare. I Norden tog mäktiga män sig an flera frillor(frillor hade man ända tills några hundra år sedan bara). Adam av Bremen om Nordmännen när han var här under vikingatiden: Only in their sexual relations with women do they know no limits.
According to his means a man has two or three or more wives
at the same time (Jacobsen, "Sexual Irregularities," p. 82). Även fornslaverna utövade Polygyni, kelterna också.

Så det är bara att acceptera att det är det naturliga för människan helt enkelt.