Är skatt stöld?

[Ragnarök]

Nils föds i ett samhälle som har en ledargrupp.

De kräver att han ska ge 60 % av det han tjänar till ledargruppen. Om han inte gör det så kidnappar dom honom genom våld och låser in honom.

De säger att det är för hans egen skull de vill ha 60 % av hans arbetstid. Ca 90 % av det han betalar in ger dom sedan till andra personer som inte producerar något av värde till samhället. Inte minst tar ledargruppen själva en stor summa som dom lever ett gott liv av. De tar tillräckligt mycket pengar för att kunna leva gott resten av livet.

Nils har aldrig någon sin skrivit på ett kontrakt att han vill ingå i detta avtal/system. Från den dagen han fyllde 18 hotade de honom med inlåsning om han inte gav pengar till dom.

Är skatt stöld i dagens Sverige? Kan skatten vi betalas in rättfärdigas genom parlamentarisk demokrati?

[WALL-E]

När jag betalar in skatt som går till att finansiera kritiska vithetsstudier, genusforskning och massinvandring så känns faktiskt stöld som ett ganska svagt ord i sammanhanget.

[Evilvalle]

När jag betalar in skatt som går till att finansiera kritiska vithetsstudier, genusforskning och massinvandring så känns faktiskt stöld som ett ganska svagt ord i sammanhanget.

+1, har faktiskt inga problem att betala en liten större summa skatt för att samhället ska bli bättre och underhållas på bra vis etc. När dock pengarna går till blattelisering och genus"vetenskap" i mängder, då blir man pissed off.

[illdan]

Well, ska man ha ett moraliskt samhälle måste de personerna som producerar mycket värde dela med sig till de som producerar lite värde eller inget alls.
Tillex. Kan ju inte en CP-skadad rullstollsbuden producera något värde alls. Men kostar lika mycket "värde" som 3-4 heltidsarbetande drar in till skattekassan. Men genom skatten delar vi med oss till de personer som behöver det mest, jag tror det är något 99% av oss invånare tjänar på. Men är man expert inom någon bristyrke kan man nog ofta tjäna mer pengar om man bor i t.ex USA. Där ser man ju dock hur många fattiga lever i misär just för att deras samhälle inte fördelar värde efter behov som vi gör i sverige, utan i USA får den bästa/starkaste behålla mest själv. Jag tycker givetvis att det är bäst att dela med sig så att vi lever någorlunda jämnlikt, ungefär som vi har det i sverige idag.

Givetvis vill man väl inte betala till vissa myndigheter, men så känner väl alla. Många vill säkert inte betala till SD ledamöters löner eller deras reklambudget.
Andra som jag och ni vill inte betala för genusvetenskap och massinvandring.
Men det funkar ju inte att folk bara ska betala in skatt för enbart de specifika ändamål de anser är viktigast.


Jag anser att det inte är stöld, då skatt är ju en investering på dig själv, och alla i samhället. Det går till de viktigaste sakerna för oss. Sen tycker många olika om vad som är viktigt, men det är ju därför politik finns, så man gemensamt kan komma överens om hur skatten ska fördelas.

Hur skulle ett samhälle kunna se ut utan skatt? Extremt stora klyftor skulle jag säga.

[Silentshot]

Kolla då denna!

[TonightIsTheNight]

Kolla då denna!

+1. Det är en bra, ögonöppnande film även om han inte går in på mer kontroversiellt slöseri så som Sveriges massinvandring eller ineffektiviteten i vår offentliga sektor.

Finns hursomhelst både en etisk aspekt av detta och en konsekvensanalytisk/pragmatisk aspekt. Etiskt sett är de nuvarande skattenivåerna inte försvarbara. Sverige har för svagt skydd för äganderätten. Från pragmatisk synvinkel så kan man se att vi inte får de effekter som utlovas. Sverige hade sin starkaste välståndsutveckling när vi hade betydligt lägre skatter än idag. Sen vi blev ett högskatteland på 70 talet har vi dragits med diverse problem, även om vi kunnat leva gott på den välståndsutveckling som skedde innan det (effekter som inte klingar av över en natt) och därför haft råd med en stor välfärdsstat - vilket dock inte är långsiktigt hållbart.

Att man avstår en viss summa varje månad för nationens väl är OK, som jag ser det. Men hela projektet har urartat sen länge. Visst, står Sverige inför ett akut krigshot kan man argumentera för att en hög skatt är mer försvarbart som ett undantagstillstånd för att mobilisera samhället. Men att över hälften av vad folk tjänar skall gå till skatt under normala omständigheter, i fredstid är inte försvarbart.

Att vi skulle behöva nuvarande skattetryck för att hjälpa fattiga och sjuka är sosse-hjärntvättning och motbevisas av hur det funkar i andra i-länder. USA är en anomali och undantagsfall som är ett i-land samtidigt som man inte tar hand om sjuka och fattiga, så frågan är varför det dras upp jämt i såna här diskussioner?

Jag hade velat se en mer slimmad, konservativ stat med låga skatter men ändå välfärd - utan det svenska slöseriet, ineffektiviteten och vänsterkulturradikala överideologierna (genusfeminism, mångkulturalism).

[illdan]

+1. Det är en bra, ögonöppnande film även om han inte går in på mer kontroversiellt slöseri så som Sveriges massinvandring eller ineffektiviteten i vår offentliga sektor.

Finns hursomhelst både en etisk aspekt av detta och en konsekvensanalytisk/pragmatisk aspekt. Etiskt sett är de nuvarande skattenivåerna inte försvarbara. Sverige har för svagt skydd för äganderätten. Från pragmatisk synvinkel så kan man se att vi inte får de effekter som utlovas. Sverige hade sin starkaste välståndsutveckling när vi hade betydligt lägre skatter än idag. Sen vi blev ett högskatteland på 70 talet har vi dragits med diverse problem, även om vi kunnat leva gott på den välståndsutveckling som skedde innan det (effekter som inte klingar av över en natt) och därför haft råd med en stor välfärdsstat - vilket dock inte är långsiktigt hållbart.

Att man avstår en viss summa varje månad för nationens väl är OK, som jag ser det. Men hela projektet har urartat sen länge. Visst, står Sverige inför ett akut krigshot kan man argumentera för att en hög skatt är mer försvarbart som ett undantagstillstånd för att mobilisera samhället. Men att över hälften av vad folk tjänar skall gå till skatt under normala omständigheter, i fredstid är inte försvarbart.

Att vi skulle behöva nuvarande skattetryck för att hjälpa fattiga och sjuka är sosse-hjärntvättning och motbevisas av hur det funkar i andra i-länder. USA är en anomali och undantagsfall som är ett i-land samtidigt som man inte tar hand om sjuka och fattiga, så frågan är varför det dras upp jämt i såna här diskussioner?

Jag hade velat se en mer slimmad, konservativ stat med låga skatter men ändå välfärd - utan det svenska slöseriet, ineffektiviteten och vänsterkulturradikala överideologierna (genusfeminism, mångkulturalism).

Sen vi blev ett högskatteland på 70 talet har vi dragits med diverse problem, även om vi kunnat leva gott på den välståndsutveckling som skedde innan det (effekter som inte klingar av över en natt) och därför haft råd med en stor välfärdsstat - vilket dock inte är långsiktigt hållbart.

Varför är det inte långsiktigt hållbart med en välfärdsstat? Det är väl det bästa sättet att styra ett land, och flesta människor tjänar på det.

Att vi skulle behöva nuvarande skattetryck för att hjälpa fattiga och sjuka är sosse-hjärntvättning och motbevisas av hur det funkar i andra i-länder. USA är en anomali och undantagsfall som är ett i-land samtidigt som man inte tar hand om sjuka och fattiga, så frågan är varför det dras upp jämt i såna här diskussioner?

Fast uppenbarligen gör det, det?
I norge och danmark, säkert finland också har dom lika hög skatt och lika god sjukvård och välfärd.

I vissa andra länder, med mycket oljepengar så betalar man ingen skatt alls, får medborgarelön och har fri sjukvård. Så det är klart att man MÅSTE ju inte ha högt skattetryck för fri sjukvård.

Men med de förutsättningar vi har så måste vi nog ha hög skatt i sverige för det ska funka.

[Swish]

Skatter behövs om man inte vill leva i anarki. Som helhet tror jag att de flesta som arbetar tjänar på att betala skatt.

Sverige är ett av de länder som tagit emot flest invandrare och är samtidigt ett av de länder i Europa som det gått bäst för på de flesta plan. 87% av de valda partierna tror att invandring är bra för Sveriges ekonomi på lång sikt.

SD hotar med att fälla alla regeringar de närmsta åren och sätta Sverige i en väldigt dålig situation. För de som anser att SD är ansvarsfulla icke rasister borde fundera på hur det skulle se ut om Anders Borg sprang runt i centrala Stockholm med järnrör i handen och skriker: åk hem till ditt hemland blatte jävel och jag gör vad fan jag vill, skit i den horan.

Att invadera Sverige från Ryskt håll är inte troligt i dagens läge. Vill vi försvara oss emot ryssarna med enbart vårt egna försvar kommer vi aldrig ha en chans i ett sådant scenario oavsett om vi lägger alla skattepengar på Sveriges försvar de närmsta åren. Eu svarar med ekonomiska sanktioner för ryssarnas beteende, vilket svider mer för dem än deras kränkningar mot oss + övriga länder. Har vi dessutom flera år av dödläge i parlamentet så gör vi det ännu lättare för ryssarna att kränka oss.

Ett krig mot Sverige tror jag endast är möjligt i ett världskrig. Blir det ett världskrig så kommer troligtvis atombomber att explodera som aldrig förr på denna planet.

[confused...]

Swish.

Äldrevården och sjukvården blir sämre och sämre, många av dom äldre idag lever i rent ut sagt katastrofala förhållanden med dålig mat och dålig vård. Samt väldigt långa köer till sjukhus.

Skolan går bara sämre och sämre och Sverige hamnar i förhållande för var vi låg för inte många år sen idag långt ner på listan internationellt sätt.

Kriminaliteten ökar och Sverige har gått ifrån toppen av världens säkraste länder att bo i till att inte en gång plats på top 10. Sverige har idag väldigt många no-go soner där polisen knappt kan gå in.

Arbetslösheten är rekordhög, före Reinfeldt tog över så var arbetslösheten på 6% om jag minns rätt, och det kallade han katastrofalt högt, idag pendlar den väl mellan 8-10%, och det med alla deras sätt att dölja statistiken där många som inte är självförsörjande eller studenter ändå inte räknas som arbetslösa. Så i realiteten är det några % högre och väldigt många Svenskar har börjat söka sig utomlands för att få jobb, framför allt till Norge.

Reinfeldt, mannen bakom mycket av det erkännde till och med själv för inte länge sen att Sverige kommer få förbereda sig på en stor ekonomisk smäll och att Svenska folket måste tänka med hjärtat eller hur det lät.

Ja, äldrevård, omsorg. sjukvård, skola, kriminalitet, arbetslöshet osv osv osv, all statistik har en dalande kurva och Sverige har gått ifrån toppen på många punkter till att inte ens plats på top10 listan och på några punkter till och med hamnar väldigt långt ner på listan.

Sverige har även en väldigt stor statsskuld.

Så snälla, förklara för mig på vilket sätt det har gått så bra i Sverige med tanke på att statistiken är dalande och vi har flygit ner många placeringar på listan internationellt sätt i alla dessa punkter.

Sen när är dalande statistik och att sjunka i placeringar internationellt i alla dessa punkter jag tar upp att kalla för "det har gått bra" ?

Om något så visar det mesta av statistik angående samhällets viktigaste punkter en negativ trend. Hur kan man sitta och kalla detta för positivt?

[Evilvalle]

Skatter behövs om man inte vill leva i anarki. Som helhet tror jag att de flesta som arbetar tjänar på att betala skatt.

Sverige är ett av de länder som tagit emot flest invandrare och är samtidigt ett av de länder i Europa som det gått bäst för på de flesta plan. 87% av de valda partierna tror att invandring är bra för Sveriges ekonomi på lång sikt.

SD hotar med att fälla alla regeringar de närmsta åren och sätta Sverige i en väldigt dålig situation. För de som anser att SD är ansvarsfulla icke rasister borde fundera på hur det skulle se ut om Anders Borg sprang runt i centrala Stockholm med järnrör i handen och skriker: åk hem till ditt hemland blatte jävel och jag gör vad fan jag vill, skit i den horan.

Att invadera Sverige från Ryskt håll är inte troligt i dagens läge. Vill vi försvara oss emot ryssarna med enbart vårt egna försvar kommer vi aldrig ha en chans i ett sådant scenario oavsett om vi lägger alla skattepengar på Sveriges försvar de närmsta åren. Eu svarar med ekonomiska sanktioner för ryssarnas beteende, vilket svider mer för dem än deras kränkningar mot oss + övriga länder. Har vi dessutom flera år av dödläge i parlamentet så gör vi det ännu lättare för ryssarna att kränka oss.

Ett krig mot Sverige tror jag endast är möjligt i ett världskrig. Blir det ett världskrig så kommer troligtvis atombomber att explodera som aldrig förr på denna planet.

Holy shit, som direkt taget ur aftonblaskan

[Swish]

Swish.

Äldrevården och sjukvården blir sämre och sämre, många av dom äldre idag lever i rent ut sagt katastrofala förhållanden med dålig mat och dålig vård. Samt väldigt långa köer till sjukhus.

Skolan går bara sämre och sämre och Sverige hamnar i förhållande för var vi låg för inte många år sen idag långt ner på listan internationellt sätt.

Kriminaliteten ökar och Sverige har gått ifrån toppen av världens säkraste länder att bo i till att inte en gång plats på top 10. Sverige har idag väldigt många no-go soner där polisen knappt kan gå in.

Arbetslösheten är rekordhög, före Reinfeldt tog över så var arbetslösheten på 6% om jag minns rätt, och det kallade han katastrofalt högt, idag pendlar den väl mellan 8-10%, och det med alla deras sätt att dölja statistiken där många som inte är självförsörjande eller studenter ändå inte räknas som arbetslösa. Så i realiteten är det några % högre och väldigt många Svenskar har börjat söka sig utomlands för att få jobb, framför allt till Norge.

Reinfeldt, mannen bakom mycket av det erkännde till och med själv för inte länge sen att Sverige kommer få förbereda sig på en stor ekonomisk smäll och att Svenska folket måste tänka med hjärtat eller hur det lät.

Ja, äldrevård, omsorg. sjukvård, skola, kriminalitet, arbetslöshet osv osv osv, all statistik har en dalande kurva och Sverige har gått ifrån toppen på många punkter till att inte ens plats på top10 listan och på några punkter till och med hamnar väldigt långt ner på listan.

Sverige har även en väldigt stor statsskuld.

Så snälla, förklara för mig på vilket sätt det har gått så bra i Sverige med tanke på att statistiken är dalande och vi har flygit ner många placeringar på listan internationellt sätt i alla dessa punkter.

Sen när är dalande statistik och att sjunka i placeringar internationellt i alla dessa punkter jag tar upp att kalla för "det har gått bra" ?

Om något så visar det mesta av statistik angående samhällets viktigaste punkter en negativ trend. Hur kan man sitta och kalla detta för positivt?

Äldrevården blir sämre för att alliansen sket i dem. Ur ett ekonomiskt perspektiv är det bättre att de dör vilket kan förklars till varför man inte sattsade något där.

Skolan har blivit sämre för att lärarna inte prioriteras och att riskkapitalbolag tjänar massa pengar även om utbildningen är skit. Här har Sverige misslyckats stort. Vi har fått en mer korkad befolkning och om det jag hört från media stämmer så är det främst outbildade människor som röstade på SD.

När klyftorna ökar, ökar dessutom kriminaliteten. Om du pratar om när "förorterna brann" berodde det på att polisen inte skötte sitt jobb. De trakasserade, mördade och försökte mörklägga sina misstag. Vilket medförde en förlorad tillit och att de utsatta blev desperata när ingen lyssnade på dem. Jag tycker det var fel väg att gå men jag kan även ha förståelse för att fattiga desperata människor kan ta till våld för att media ska börja prata om vad som försigår.

Ja många vill jobba i Norge då det är ett rikt land tack vare deras olja. Det förklarar också varför de inte vill vara med i eu.

Arbetslöseheten är lägre i Sverige än de flesta andra eu länder. Sen har vi även haft en finanskris som kan ha spelat en roll i det hela.

Den ekonomiska smällen han pratar om handlar nog mer om att vi lever längre och kommer få massor av gamlingar som går i pension samtidigt. De flesta inser att pensionsåldern måste höjas om det ska vara hållbart.

När han pratar om att öppna sina hjärtan tror jag att det handlade om den ökade rasismen i Sverige i samband med den oförväntade flyktingvågen.

Sveriges statsskuld är väldigt låg jämfört med de flesta andra eu länder.

Om du läser en gång till så kanske du förstår att jag aldrig har sagt att det går bra för Sverige, just nu är det kris i Sverige som jag uppfattar det. Det jag sagt är att det har gått bättre för Sverige på de flesta plan om man jämför med resten av Europa och med det menade jag övriga eu länder. Delar du inte den uppfattningen att Sverige är ett av de länder i eu som det gått bäst för, överlag?

---

Holy shit, som direkt taget ur aftonblaskan

Jag hämtar inte min information därifrån

[Cogo]

Jisses...

[confused...]

Finanskrisen var inte bara Sverige som hade utan resten av EU och världen också.

Folk vill inte jobba i Norge på grund av oljepengar/oljejobb, dom flesta som kommer hit jobbar i resturang, krogar och service yrken och dom tjänar heller inte speciellt bra i förhållande till vad det kostar att leva här, och dom flesta jobb kan man inte heller pendla till utan för dom flesta blir det att dom bor här fast och åker hem till Sverige någon gång ibland. Dom kommer hit av i grund en anledning, dom har svårt att få jobb hemma i Sverige.

Och nej, jag är absolut inte enig i att det går bra för Sverige, du gör fan allt du kan för att blunda för verkligheten. Om Sverige är på väg nedåt på dom flesta plan som du tilll och med säger själv och har sjunkit så pass mycket att vi tappat placering jämfört med andra länder i förhållande till var vi tidigare låg på dom flesta plan. Då betyder det att Sverige är på väg ned och andra länder är på väg upp. Krävs en enorm naivitet och trångsynthet att då sitta och hävda att det går bra för Sverige. Sen att Sverige tidigare låg så pass högt att vi fortfarande ligger före en del länder trots att vi just nu sjunker som en sten är en annan femma.

Det du gör nu är som att sitta i en sjunkande båt i havet som har halvfylld med vatten och på väg nedöver för att sen hävda att de går bra på denna båtresan, för det ligger andra båtar nede på botten. Det spelar ingen roll att båten sjunker för så länge det finns andra båtar som redan ligger på botten så går det bra.

Jag förstår verkligen inte hur du kan sitta och hävda att Sverige är ett av dom länder det gått bäst för i takt med att vi har den största invandrings politiken i samma inlägg som du skriver att Sverige har tappat på alla plan och är på väg ned.

Herregud alltså, klarar du verkligen inte att koppla ihop att det går dåligt för Sverige på dom flesta plan och att det går dåligt för Sverige?

Alltså, jag är seriöst helt förbluffad över hur du kan sitta och säga emot dig själv så pass mycket som du gör utan att själv se det. Du sitter på ena raden och skriver om hur dåligt det går för Sverige på alla plan och att vi är på väg nedöver för att på nästa rad hävda att det går bra för Sverige....... Jag är helt ärligt, förbluffad.


edit : Och angående att dom flesta som röstar på SD är lågutbildade. Det är en av många propaganda vinklingar och liknande grejer är en stor del av att SD blivit så stora, för att så pass många ser igenom det. Det är nämligen så att dom flesta i Sverige är lågutbildade och dom flesta som röstar på alla partier är lågutbildade.

Mycket av sån negativ statistik som tas upp för att svartmåla SD kan användas på alla partier. Detta är ett mycket bra exempel. Dom flesta i Sverige är lågutbildade och därmed är dom flesta som röstar på alla partier lågutbildade.

Mainstream media får en snilleblixt och gör en vinklad artikel. "Statistik och undersökningar visar att dom flesta som röstar på SD är lågutbildade, SD är skit och IQ fria"

Mainstream befolkning "bläää buuu alla i SD är lågutbildade" och dom tänker inte efter en sekund eller har minsta form av källkritik. Dom följer bara det mainstream media visar och tar det som sanning.

Grejen är den, att på detta sätt så kan man smutskasta vilket parti som helst och få det att se värre ut än vad det är. Det hade lika gärna kunnat gjorts en artikel om Moderaterna "Statistik och undersökningar visar att dom flesta som röstar på M är lågutbildade, M är skit och IQ fria"

[Ragnarök]

Well, ska man ha ett moraliskt samhälle måste de personerna som producerar mycket värde dela med sig till de som producerar lite värde eller inget alls.
Tillex. Kan ju inte en CP-skadad rullstollsbuden producera något värde alls. Men kostar lika mycket "värde" som 3-4 heltidsarbetande drar in till skattekassan. Men genom skatten delar vi med oss till de personer som behöver det mest, jag tror det är något 99% av oss invånare tjänar på. Men är man expert inom någon bristyrke kan man nog ofta tjäna mer pengar om man bor i t.ex USA. Där ser man ju dock hur många fattiga lever i misär just för att deras samhälle inte fördelar värde efter behov som vi gör i sverige, utan i USA får den bästa/starkaste behålla mest själv. Jag tycker givetvis att det är bäst att dela med sig så att vi lever någorlunda jämnlikt, ungefär som vi har det i sverige idag.

Varför måste vi ha en stat som genom våld tar ens pengar för det? Om det nu är en moral att ge bort eget intjänade pengar till t ex handikappade och liknande som inte kan jobba, varför måste vi ha en stat som tvingar oss genom våld att ge ifrån oss våra pengar? Handlar inte individer moraliskt, bara staten?

Om enbart staten är moralisk och hjälper de handikappade, faller inte hela konceptet med demokrati då? Det skulle ju betyda folkmassan INTE vill ge sina pengar till handikappade, för i så fall hade det ju inte behövts en stat som tog pengarna genom våld.

Å andra sidan, om individer handlar moraliskt, så betyder det ju att det inte behövs en stat som snor ens pengar för att vi ska hjälpa de handikappade. Staten skulle i det läget bli en kostsam mellanhand som dessutom riskerar utmynna i korruption (Sverige ökar enligt undersökningar i korruption i takt med att statens tilltvingade pengar växer i värde).

Skatt är stöld?

Givetvis vill man väl inte betala till vissa myndigheter, men så känner väl alla. Många vill säkert inte betala till SD ledamöters löner eller deras reklambudget.
Andra som jag och ni vill inte betala för genusvetenskap och massinvandring.
Men det funkar ju inte att folk bara ska betala in skatt för enbart de specifika ändamål de anser är viktigast.

Varför inte? Vi har tekniken och verktygen idag för att forma avtal. Vi slussar i nuläget in pengar utbildiningar och "jobb" som egentligen inte borde finnas. För att bara nämna en bråkdel av skatteslösandet.

Jag anser att det inte är stöld, då skatt är ju en investering på dig själv, och alla i samhället. Det går till de viktigaste sakerna för oss. Sen tycker många olika om vad som är viktigt, men det är ju därför politik finns, så man gemensamt kan komma överens om hur skatten ska fördelas.

Hur skulle ett samhälle kunna se ut utan skatt? Extremt stora klyftor skulle jag säga.

Så du är för demokrati alltså.


Fördelen med att slopa skatten är dessutom att vi får mycket kraftigarek köpkraft och folk kommer tjäna mer då de inte blir bestulna sina pengar av staten med sin rätt att döda och fängsla.



(Notera att jag inte själv har tagit ställning. Jag vill själv komma fram till ett "svar" och tänker göra så genom att välja det mest rationella argumentet.)

[ChuckNorris]

Nils föds i ett samhälle som har en ledargrupp.

De kräver att han ska ge 60 % av det han tjänar till ledargruppen. Om han inte gör det så kidnappar dom honom genom våld och låser in honom.

De säger att det är för hans egen skull de vill ha 60 % av hans arbetstid. Ca 90 % av det han betalar in ger dom sedan till andra personer som inte producerar något av värde till samhället. Inte minst tar ledargruppen själva en stor summa som dom lever ett gott liv av. De tar tillräckligt mycket pengar för att kunna leva gott resten av livet.

Nils har aldrig någon sin skrivit på ett kontrakt att han vill ingå i detta avtal/system. Från den dagen han fyllde 18 hotade de honom med inlåsning om han inte gav pengar till dom.

Är skatt stöld i dagens Sverige? Kan skatten vi betalas in rättfärdigas genom parlamentarisk demokrati?

Nils har innan han börjat arbeta, om nu inte hans föräldrar är grottmänniskor, fötts i ett sjukhus, gått på dagis, gått i skola och förmodligen varit hos tandläkaren.

[Ragnarök]

Nils har innan han börjat arbeta, om nu inte hans föräldrar är grottmänniskor, fötts i ett sjukhus, gått på dagis, gått i skola och förmodligen varit hos tandläkaren.

Och hur betalades det? Genom skattepengarna. Varifrån kommer skattepengarna? Genom att staten tvingar till sig pengar genom hot om våld och inlåsning.

Ett aningen fredligare alternativ hade ju varit om folk frivilligt gett pengar utan hot om våld eller om föräldrarna betalade för sin avkomma.

Återigen. Varför måste staten tvinga till sig pengar i form av hot om våld och inlåsning om folket ändå vill ge pengarna frivilligt? Staten blir en onödig och kostsam mellanhand.

[confused...]

Jag tycker vi ska ha ett välfärdssystem, enligt mig är det bara bra och jag har inga problem att betala skatt för det.

Dock ska dom pengarna gå till allmän skola,sjukvård,tandvård,äldreomsorg, polis, militär, brandkår och byggande av infrastruktur så som järnvägar, kollektiv trafik och vanliga vägar. Sen självklart ett rättssystem.

Det ska helt enkelt vara en sorts kollektiv fallskärm så alla som blir sjuka ska ha råd att få vård, alla ska ha en chans på utbildning, alla ska ha rimlig möjlighet att ta sig till jobbet och känna sig säkra i rätssystemet och med ambulans/brandkår som kommer till undsättning när nöden råder.


Men detta ska gälla dom som arbetar, betalar skatt och gör det dom kan/vill för att bidra till samhället. En förutsättning för ett bra välfärdssystem är att alla som kan hjälper till att bidra till det. Det ska fan inte gälla alla jävla hippies, kriminella och vänster muppar som gör allt dom kan för att utnyttja systemet och snylta på andra slit.

Kan du inte jobba och betala skatt? nähä, synd för dig, flytta hem till mamma och pappa då för fan för klarar du inte jobba är du inte mentalt mogen nog att flytta hemifrån till egen lägenhet i vilket fall som helst.

Men så är det fan inte idag, det daltas så jävla mycket med slappa skitungar och kriminella som heldre går på soc eller bidrag än att arbeta. Fan i vissa fall är det inte långt ifrån att när någon bryter nageln så börjar dom gråta om att nu kan dom inte arbeta så dom måste få bidrag.

Undantag för mig är om man ramlar och bryter ryggen, får begge benen amputarade, förlorar båda armarna osv och såna extremt alvarliga olyckor som gör en så kraftigt funktions hindrat att man bokstavligt talat fan inte kan arbeta även om man vill. Det borde alltså vara MYCKET hårdare krav på vad som krävs för att en person ska få bidrag. Som det är nu kan man fan fejka att man är sjuk och inte kan jobba, och så ska det fan inte vara, om problemet inte är alvarligare än att det går att fejka så är problemet inte stort nog för att slippa jobba. Det finns ett ord för det, och det är fan ren jävla latskap.

Vi skulle lätta kunna sänka skatten med 10-15% utan att det påverkar någons livskvalitet över huvud taget bortsett ifrån dom personer som kan jobba med inte orkar och utnyttjar systemet, bara ge fan i att sponsra genusforskning som inte har vetenskaplig grund, ge fan i att ge pengar till snyltande latmaskar som inte orkar jobba, ge fan i att lägga massa pengar på att bestämma över folks liv så som att styra föräldraledigheten, ge fan i att lägga stora resurser på att haffa "kriminella" som röker majja, tar steroider och sånt shit(finns det inget offer finns det inget brott). Vafan ska vi lägga massa jävla skattepengar på Kalle Larsson som jobbar heltid och röker spliff någon gång ibland för.

Det är fan inte en enda människa över huvud taget som kommer märka någon skilllnad i sina liv överhuvud taget på såna patetiska "brott", bortsett ifrån "kriminella" Kalle då som får narkotika brott, kriminell stämpel på sig och massa tusenlappar i böter. Och det kostar då staten mer att inkassera dom tusenlapparna än vad dom får in.


Staten ska finnas som välfärd och rättsystem, men ska ha så lite påverkan på människors privatliv som det bara är möjligt. Och det snackas väldigt mycket om "det är år 2014" nu av alla PK fantaster. Ja, jag är enig och enligt mig så år 2014 i ett vad vi kallar civiliserat samhälle så är det helt jävla sjukt att staten ska diktera folks liv in i detalj likt någon diktater eller som i ett kungadömme 100tals år tillbaka i tiden och kriminalisera folk som aldrig har gjort en fluga förnär och aldrig gjort något ont eller illa mot en annan människa för att han trivs bättre med andra rusmedel än det som är mainstream, det är fan helt jävla sjukt, speciellt när även dessa PK fantaster som kriminaliserar Kalle gillar att rusa ner sig men med "rätt" drog.

Alla ska få bestämma över sina egna liv själva till så stor grad det går utan att det direkt påverkar andra negativt och det finns inte brott utan offer.


bläää garanterat, det skulle gå att sänka skatten med 10-15% utan att en enda jävla människa märker någon negativ påverkan på sina liv, en stor jävla del av skattepengarna går till massa jävla PK trams och skit som i praktiken inte gör någon jävla positiv nytta för samhället, annat än att några bakom ett skrivbord kan känna sig stolta och duktiga för att dom har gjort "rätt", och vad som är "rätt" är att förstöra andras liv för dom vill leva annorlunda än dom själva. Att detta anorlunda liv dom lever inte påverkar dom själva i deras egna vardag överhuvud taget, det är skitsamma, det är själva principen av att straffa folk som inte tycker och tänker som dom som är det viktiga.

[TonightIsTheNight]

Fast uppenbarligen gör det, det? I norge och danmark, säkert finland också har dom lika hög skatt och lika god sjukvård och välfärd.

I vissa andra länder, med mycket oljepengar så betalar man ingen skatt alls, får medborgarelön och har fri sjukvård. Så det är klart att man MÅSTE ju inte ha högt skattetryck för fri sjukvård.

Men med de förutsättningar vi har så måste vi nog ha hög skatt i sverige för det ska funka.

Australien och Schweiz har skattetryck som ligger mycket närmre USA: s nivåer än Sveriges (
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skat...ationellt/), men kan ändå erbjuda en god välfärd så som sjukvård åt befolkningen.

I Schweiz är all sjukvård privat driven och man har en fungerande marknad för privata sjukförsäkringar. Försäkringen är obligatorisk likt hur du i Sverige måste ha försäkring på bilen. Den lilla, lilla minoritet som inte har råd med sjukförsäkringen får den privata försäkringen skattesubventionerad (tror till och med att det är så att om sjukförsäkringskostnaden överskrider 8 % av årsinkomsten så skattefinansieras den.). Svensken betalar mer för sjukvården än Schweizaren, detta via skatten istället (+ extra kostnader utöver den höga landstingsskatten i form av kostnader för läkarbesök, tandvård och mediciner) och inte minst med tanke på de köer som råder inom svensk vård får svensken sämre valuta för pengarna.

USA: s dysfunktionella sjukvårdssystem som dras med väldigt höga kostnader har att göra med annat än låga skatter. De flesta i-länder, inte bara nordiska länder, har allmän tillgång till sjukvården för sina medborgare i en eller annan form. USA är något av ett unikum i sammanhanget.

[confused...]

Australien och Schweiz har skattetryck som ligger mycket närmre USA: s nivåer än Sveriges (
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skat...ationellt/), men kan ändå erbjuda en god välfärd så som sjukvård åt befolkningen.

I Schweiz är all sjukvård privat driven och man har en fungerande marknad för privata sjukförsäkringar. Försäkringen är obligatorisk likt hur du i Sverige måste ha försäkring på bilen. Den lilla, lilla minoritet som inte har råd med sjukförsäkringen får den privata försäkringen skattesubventionerad (tror till och med att det är så att om sjukförsäkringskostnaden överskrider 8 % av årsinkomsten så skattefinansieras den.). Svensken betalar mer för sjukvården än Schweizaren, detta via skatten istället (+ extra kostnader utöver den höga landstingsskatten i form av kostnader för läkarbesök, tandvård och mediciner) och inte minst med tanke på de köer som råder inom svensk vård får svensken sämre valuta för pengarna.

USA: s dysfunktionella sjukvårdssystem som dras med väldigt höga kostnader har att göra med annat än låga skatter. De flesta i-länder, inte bara nordiska länder, har allmän tillgång till sjukvården för sina medborgare i en eller annan form. USA är något av ett unikum i sammanhanget.

ja se där, och bara där kan man spara in några % skatt. Stämmer det du skriver så kan man ju få bättre sjukvård för mindre pengar med deras system.

[Ragnarök]

Confused: har du fakta som stödjer att en stat någonsin krympt i funktion och storlek? Att tror att vi helt pltöslgit kommer betala midnre i skatt kommer inte hända.


Jag kollade runt lite snabbt och verkar inte finnas en endaste regering som går från stor stat till liten stat. Snarare tvärtom verkar det som om när staten bli för stor spricker den (Sovjetunionen, Romarriket te x).

Motbevisa mig gärna. Jag tror jag är på någonting stort här. Det verkar närmast en naturlag att en stat inte kan bli mindre. De växer o växer allihopa tills de spricker, sen börjar det om.

Så eftersom staten inte håller sin del av samhällskontraktet att upprätthålla lag och ordning så har de mist all sin legitimitet. De kommer också bara växa o växa o lägga sig i allt individen gör. Avskaffa skiten en gång för alla?